২১.৭ মিলিয়ন ইউরোর লাল অঙ্ক: বোর্সিয়া ডর্টমুন্ডের আয়ের জ্যামিতি আর ট্রান্সফার-নির্ভরতার ফাঁদ

সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ইয়েলো ওয়াল ৮১ হাজারের বেশি কণ্ঠে গর্জে ওঠে, অথচ হিসাবের খাতা কখনো শব্দ করে না। সে চুপচাপ বসে থাকে, আর মৌসুম শেষে একটাই প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়: এই গর্জনের পেছনে টেকসই অর্থনৈতিক কাঠামোটা আসলে কতটা? বোর্সিয়া ডর্টমুন্ডের ২০২৪/২৫ হিসাব-বছরের বার্ষিক প্রতিবেদন সেই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে নিষ্ঠুর সরলতায়। ক্লাবটি বছর শেষ করেছে ২১.৭ মিলিয়ন ইউরোর নিট লোকসানে; ঠিক তার আগের সময়কালে ডর্টমুন্ড উদ্বৃত্ত দেখিয়েছিল ৬.৫ মিলিয়ন ইউরোর। এক বছরে ২৮.২ মিলিয়ন ইউরোর এই দোলা আকস্মিক কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটি এমন এক ব্যবসায়িক মডেলের স্বাভাবিক কম্পন, যার ভিত গাঁথা ট্রান্সফার-বিক্রির ওপর, আর যার নিচের মাটি প্রতি মৌসুমে একটু একটু করে সরে যাচ্ছে। প্রতিবেদনের ভূমিকায় ক্লাব কর্তৃপক্ষের মুখপাত্র কার্স্টেন ক্রামারের ভাষা ঠান্ডা, তবু দ্ব্যর্থহীন: বার্ষিক এই নিট লোকসান “আমাদের জন্য সন্তোষজনক নয়”। একটি বাক্যে তিনি পুরো দর্শনটা উন্মোচন করে দেন। ডর্টমুন্ড নিজেদের কখনোই কেবল একটি ফুটবল ক্লাব ভাবেনি, ভেবেছে একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে; আর প্রতিষ্ঠানের খাতায় লাল অঙ্ক মানেই সতর্কবার্তা। এই লেখায় আমি ম্যাচের স্কোরলাইন নিয়ে কথা বলতে চাই না, বলতে চাই স্কোরলাইনের নিচে লুকানো আয়ের জ্যামিতি নিয়ে। কারণ আমার বিশ্বাস স্পষ্ট: মাঠের জ্যামিতি আগে, তারপর নৈতিকতার নাটক। ডর্টমুন্ডের আর্থিক মডেলটা সহজ কথায় একটি সমীকরণ। কম দামে প্রতিভা কেনো, সিগন্যাল ইডুনা পার্কের চাপা পরিবেশে সেটিকে বিকশিত করো, তারপর ইউরোপের ধনী ক্লাবগুলোর কাছে চড়া দামে বিক্রি করো। এই সমীকরণেই জন্ম নিয়েছে ওসমান দেম্বেলে (বার্সেলোনা), পিয়ের-এমেরিক অবামেয়াং (আর্সেনাল), ক্রিশ্চিয়ান পুলিশিচ (চেলসি), জেডন সানচো (ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড), আর্লিং হালান্ড (ম্যানচেস্টার সিটি) আর জুড বেলিংহ্যাম (রিয়াল মাদ্রিদ)। প্রত্যেকটি বিক্রি ক্লাবের খাতায় মোটা অঙ্ক যোগ করেছে, আর প্রত্যেকটি বিক্রির পর দর্শকদের একটাই অভিযোগ উঠেছে: দলটা আবার শূন্য থেকে শুরু করছে কেন? এখানেই বুন্দেসলিগার অনন্য কাঠামোটা মনে রাখা জরুরি। জার্মান ফুটবলের ৫০+১ নিয়ম অনুযায়ী সদস্যদের হাতে ক্লাবের নিয়ন্ত্রণ থাকে, ফলে বিনিয়োগকারীরা একচ্ছত্র মালিকানা পান না। কিন্তু ডর্টমুন্ড একটি ব্যতিক্রমী প্রতিষ্ঠান, কারণ বোর্সিয়া ডর্টমুন্ড জিএমবিএইচ অ্যান্ড কোং কেজিএএ শেয়ারবাজারে তালিকাভুক্ত। এর মানে, ক্লাবটিকে প্রতি বছর নিজের আয়-ব্যয়ের হিসাব জনসমক্ষে দিতে হয়, লাভ-ক্ষতির ফিগার প্রকাশ করতে হয়, আর সেটিই এই প্রতিবেদনকে এত গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে। একটি সাধারণ ক্লাব হয়তো লোকসানটা চেপে যেতে পারত; ডর্টমুন্ড পারে না। তার হিসাব একটা খোলা বই। এই খোলা বইয়ের সবচেয়ে বড় পৃষ্ঠাটি ম্যাচডে ও মিডিয়া আয়ের। সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ধারণক্ষমতা ৮১ হাজারের বেশি, ইউরোপের সবচেয়ে বড় স্ট্যান্ডগুলোর একটি, আর প্রতি হোম ম্যাচে টিকিট, হসপিটালিটি ও ম্যাচডে সেবা থেকে ক্লাবের ক্যাশবাক্স ভরে। পাশে আছে স্পনসরশিপ, পণ্য বিক্রি আর বুন্দেসলিগার কেন্দ্রীয় টেলিভিশন চুক্তির ভাগ। কিন্তু ২০২৪/২৫-এ এই চিত্রটাই বদলে গেছে। মোট আয় ৫২৬ মিলিয়ন ইউরো থেকে ১২.৫ শতাংশ কমে নেমেছে ৪৬০.৫ মিলিয়ন ইউরোতে। একটি প্রতিষ্ঠানের কাছে এই ধরনের পতন মানে শুধু একটি সংখ্যা বদল নয়, বরং পরিকল্পনার পুরো স্থিতিস্থাপকতার পরীক্ষা। সবচেয়ে তীক্ষ্ণ ধসটা এসেছে মিডিয়া স্বত্বে। টেলিভিশন থেকে আয় ১০৩.৪ মিলিয়ন ইউরো থেকে নেমেছে ৭২.১ মিলিয়ন ইউরোতে, অর্থাৎ ৩১.৩ মিলিয়ন ইউরোর ঘাটতি। এখানেই কাঠামোগত সত্যটা লুকিয়ে আছে। মিডিয়া আয় ফুটবলে ক্রীড়া-সাফল্যের সঙ্গে সরাসরি বাঁধা, বিশেষত ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায় কত দূর যাওয়া হলো তার ওপর। ২০২৩/২৪ মৌসুমে ডর্টমুন্ড চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফাইনালে উঠেছিল, আর সেই দৌড়টাই আয়কে ৫২৬ মিলিয়নের চূড়ায় তুলেছিল। পরের মৌসুমে গল্পটা উল্টো। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে ক্লাবের ভেতরে যেটা লক্ষ্য ঠিক করা ছিল, সেই কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে দল অনেক দূরে থেমেছে; প্লে-অফ পর্বে আটলান্টা বার্গামোর কাছে বিদায় নিয়েছে ডর্টমুন্ড। ডিএফবি পোকালেও ছবিটা একই, শেষ ষোলোতে বায়ার লেভারকুজেনের কাছে হেরে কর্তৃপক্ষের বাজেটে ভাগ বসানো পরিকল্পনা ব্যর্থ হয়েছে। এই দুই প্রস্থানের প্রতিটি ইউরো-হিসাবে প্রতিফলিত হয়েছে, আর প্রতিটি অঙ্ক ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে সাক্ষ্য দিয়েছে। এখানে একটি সূক্ষ্ম হিসাব-পদ্ধতির বিষয়ও আছে, যা অনেকেই এড়িয়ে যান। ২০২৫ সালের গ্রীষ্মের ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপ থেকে পাওয়া আয় দুইটি হিসাব-বছরে ভাগ করা হয়েছে। সিংহভাগ, অর্থাৎ ৩৩.৯ মিলিয়ন ইউরো, বসানো হয়েছে ২০২৪/২৫ মৌসুমে; আর মাত্র ১১.২ মিলিয়ন ইউরো লিপিবদ্ধ হয়েছে ২০২৫/২৬-এর জন্য। এই ভাগাভাগির কারণে ২০২৪/২৫-এর ছবিটা তুলনামূলকভাবে একটু ভালো দেখাচ্ছে, আর আগামী বছরের হিসাব আপাতদৃষ্টিতে আরও দুর্বল দেখাবে। আয়-ব্যয়ের সময়সূচির এই খেলা ক্লাবের প্রকৃত কর্মক্ষমতাকে ঝাপসা করে দেয়। তবু একটি জায়গায় ডর্টমুন্ড লাভের মুখ দেখেছে, সেটি ট্রান্সফার বাজার। এখানে ফলাফল ২১.৪ মিলিয়ন ইউরো বেড়ে দাঁড়িয়েছে ৫৯.৩ মিলিয়নে। এই সংখ্যাটি একদিকে ক্লাবের স্কাউটিং ও বিক্রয়-দক্ষতার প্রমাণ, অন্যদিকে তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকির সাক্ষ্যও। কারণ এই ট্রান্সফার আয়ই ম্যাচডে ও মিডিয়া থেকে হারানো আয়ের ঘাটতি সম্পূর্ণভাবে পূরণ করতে পারেনি। খেলোয়াড় বিক্রির টাকায় দৈনন্দিন চালানোর খরচ তোলা মানে এমন এক ব্যবসা, যেখানে প্রতি গ্রীষ্মে নিজের সেরা সম্পদ হারানোর ঝুঁকি থাকে। এখানেই আমার একটি দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ প্রাসঙ্গিক। ঋণ-সহ-বাধ্যবাধকতার (লোন উইথ অবলিগেশন) চুক্তিগুলো ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে দিচ্ছে, কারণ তারা চিরকাল বড়দের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে। ডর্টমুন্ড নিজে সেই ব্যবস্থার শিকার এবং সুবিধাভোগী দুই-ই। সে নিজের একাডেমি থেকে উঠে আসা প্রতিভাকে ধীরে ধীরে গড়ে তোলে, তারপর যখন তার মূল্য সর্বোচ্চ, তখন সেটি বিক্রি করে দেয়। এই চক্রে ক্লাব টিকে থাকে, কিন্তু কখনো একটি স্থায়ী শিরদাঁড়া তৈরি করতে পারে না। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটি কর্ডিনেট, অভিষেক নয়। নেতৃত্ব এখন এই চক্র ভাঙতে চান। প্রতিবেদনে সরাসরি লেখা আছে, “আমাদের লক্ষ্য হলো বোর্সিয়া ডর্টমুন্ডকে ট্রান্সফার আয়ের ওপর কম নির্ভরশীল করা এবং দীর্ঘমেয়াদে প্রতিষ্ঠানের অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতা শক্তিশালী করা।” এটি একটি দূরদর্শী ঘোষণা, কিন্তু ঘোষণা আর বাস্তবায়নের মধ্যে দীর্ঘ পথ। কারণ যে মডেল ক্লাবটিকে ইউরোপের অভিজাতদের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার শক্তি দিয়েছে, সেটিই তার পরিচয়ের অংশ। এদিকে ডর্টমুন্ডের নেতৃত্ব নিজেদের আর্থিক ভিত মজবুত বলেই মনে করছেন। ক্রামার সেই স্থিতিস্থাপকতার ওপর জোর দিয়ে বলেছেন, “গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হলো এই: বোর্সিয়া ডর্টমুন্ড এখনো সুস্থ অবস্থায় আছে। আমাদের ইকুইটি এখনো প্রায় ৩০০ মিলিয়ন ইউরো, ইকুইটি অনুপাত ৫০ শতাংশের বেশি, আর আমরা নতুন কোনো আর্থিক ঋণ নিইনি, ওভারড্রাফট ক্রেডিট সুবিধাও ব্যবহার করতে হয়নি।” জার্মান ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এই ইকুইটি অনুপাত সত্যিই উল্লেখযোগ্য। ইকুইটি অনুপাত কেন এত গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বোঝা দরকার। অনেক ইউরোপীয় ক্লাব ভারী ঋণ আর ঋণাত্মক ইকুইটির ওপর দাঁড়িয়ে চলছে, যেখানে একটি খারাপ মৌসুম মানে অস্তিত্বের সংকট। ডর্টমুন্ডের ৩০০ মিলিয়ন ইউরোর ইকুইটি মানে তার কাছে একটি বাফার আছে। নতুন ঋণ না নেওয়া এবং ওভারড্রাফট ব্যবহার না করার ঘোষণা একই সঙ্গে সতর্কতা ও গর্বের। কিন্তু একটি প্রশ্ন জেগে থাকে: এই বাফারটা কি মূলধনী বিনিয়োগে ব্যবহার হচ্ছে, নাকি শুধু ক্ষতি ঢাকার জন্য জমা রাখা হচ্ছে? এখানেই কাঠামোগত সমস্যাটা সামনে আসে। ডর্টমুন্ডের বড় দুই আয়ের ধারা, মিডিয়া আর ম্যাচডে, ক্রীড়া-সাফল্যের সঙ্গে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত। চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফাইনালে ওঠা আর শেষ ষোলোতে বিদায়ের ব্যবধান আয়ের খাতায় কয়েক কোটি ইউরোর। এই ওঠানামা নিয়ন্ত্রণ করা ক্লাবের হাতে নেই, কারণ সেটি নির্ভর করে প্রতিপক্ষ, ড্র আর একক ম্যাচের মুহূর্তের ওপর। অন্যদিকে ট্রান্সফার আয় ক্লাবের নিয়ন্ত্রণে বেশি, কিন্তু সেটি প্রকৃতিতে অনিয়মিত। এই দুইয়ের মিশ্রণেই ডর্টমুন্ডের আর্থিক জীবন একটি দোলাচলে আটকে আছে। আমার মনে আছে, ২০১৭ সালে অ্যানফিল্ডে একটি ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, দলের সাফল্য কতটা কাঠামোর ওপর নির্ভরশীল। সেদিন থেকে আমি সবসময় গঠন আর স্থানের জ্যামিতি দিয়ে দলকে দেখার চেষ্টা করি, স্কোরলাইন দিয়ে নয়। ডর্টমুন্ডের আর্থিক চিত্রও ঠিক একইভাবে দেখতে হয়। ২০২৩/২৪-এর ফাইনাল-দৌড় আর ২০২৪/২৫-এর প্রাথমিক বিদায়ের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটি কেবল ভাগ্যের নয়, বরং বিনিয়োগ-ক্ষমতা আর দলের গভীরতার পার্থক্যের। কাতার বিশ্বকাপে বসে আমি যখন আর্জেন্টিনা আর মরক্কোর ম্যাচগুলোর ট্রানজিশন-খাতা তৈরি করছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটি কথা। আর্জেন্টিনা জাদু খুঁজে পায়নি, খুঁজে পেয়েছিল স্পেসিং। ডর্টমুন্ডের ক্ষেত্রেও একই সত্যঃ ক্লাবটি জাদু হারায়নি, হারিয়েছিল স্পেসিং, অর্থাৎ আয়ের কাঠামোর ভারসাম্য। যখন সে হিসাবের রক্ষণে নামে, সে বাস পার্ক করেনি, সীমানা এঁকেছে। এখন প্রশ্ন হলো, এই লাল অঙ্কটি কি সংকট, নাকি সতর্কবার্তা? সংখ্যাগুলো বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, ২১.৭ মিলিয়ন ইউরোর লোকসান ক্লাবটিকে দেউলিয়ার দিকে নিয়ে যাচ্ছে না। ইকুইটি মজবুত, ঋণ নেই, সম্পদ আছে। কিন্তু গভীরে তাকালে আরেকটি গল্প ফুটে ওঠে, যেটি অনেক পণ্ডিত এড়িয়ে যান। ডর্টমুন্ডের সমস্যা আর্থিক ব্যবস্থাপনার নয়, বরং বুন্দেসলিগার কাঠামোগত বাজার-দুর্বলতার। প্রিমিয়ার লিগের বিপুল টেলিভিশন চুক্তির তুলনায় বুন্দেসলিগার কেন্দ্রীয় আয়ের পুল অনেক ছোট। ফলে ডর্টমুন্ডের মতো ক্লাবকেও নিজের তারকাদের ধরে রাখতে প্রতিবছর কঠিন লড়াই করতে হয়। প্লেয়ার-ওয়েজ-টু-রেভিনিউ অনুপাতের চাপে ক্লাবগুলো ক্রমাগত সেরা খেলোয়াড় বিক্রি করতে বাধ্য হয়। তাই “ট্রান্সফার আয়ের ওপর কম নির্ভরশীল হওয়ার” ঘোষণাটি বাস্তবায়ন করতে হলে শুধু ক্লাবের ভেতরের সংস্কার নয়, পুরো লিগের বাজার-কাঠামো বদলানো প্রয়োজন। এখানেই আমার দ্বিতীয় দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ জড়িয়ে আছে। নারী লিগগুলোর প্রকৃত মূল্যায়ন হয় না, তাদের ব্যবহার করা হয় সামাজিক-দায়বদ্ধতার (ইএসজি) অলংকার হিসেবে। ঠিক একই যুক্তিতে বলা যায়, ইউরোপের ছোট ও মাঝারি ক্লাবগুলোর অর্থনৈতিক ভূমিকাও প্রায়ই স্বীকৃতি পায় না। তারা বড় ক্লাবগুলোর জন্য প্রতিভা উৎপাদনের কারখানা হিসেবে চালু থাকে, অথচ সেখান থেকেই ডর্টমুন্ডের মতো ক্লাবের আয়ের বড় অংশ আসে। আরেকটি বিষয় লক্ষণীয়। ২০২৩/২৪-এ চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফাইনাল আর ২০২৫-এ ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপ, এই দুই বিরল আয়-ঝড় পেয়েও ডর্টমুন্ড লোকসানে আছে। এটি স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে কতটা দুর্বল অবস্থা বোঝায়, সেটা ভাববার বিষয়। যদি সবচেয়ে ভালো বছরের সাফল্যেও লাভ টিকে না থাকে, তবে একটি সাধারণ বছরে কী হবে? এই প্রশ্নটাই ক্লাব কর্তৃপক্ষের সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের হিসাব-ভাগাভাগি আরেকটি ফাঁক উন্মোচন করে। ৩৩.৯ মিলিয়ন ইউরো এক বছরে আর ১১.২ মিলিয়ন ইউরো পরের বছরে বসানো মানে, ২০২৫/২৬-এর হিসাবে ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপ থেকে প্রায় ২২.৭ মিলিয়ন ইউরো কম আয় দেখাবে। অর্থাৎ পরের বার্ষিক প্রতিবেদনে মিডিয়া আর টুর্নামেন্ট আয়ের খাতটিতে চাপ আরও স্পষ্ট হবে, যদি না চ্যাম্পিয়ন্স লিগে গভীর দৌড় সেই ঘাটতি পূরণ করে। ট্রান্সফার বাজারের দিকটাও সূক্ষ্মভাবে দেখতে হবে। ২০২৪/২৫-এ নিকলাস ফুলক্রুগের ওয়েস্ট হ্যামে যাওয়া আর ডনয়েল মালেনের অ্যাস্টন ভিলায় যোগদান ক্লাবের ট্রান্সফার আয়ে বড় ভূমিকা রেখেছে। তবে এই ধরনের বিক্রি অনিয়মিত। কোনো বছরে দু-তিনটি বড় বিক্রি একসঙ্গে হয়ে যায়, পরের বছর কিছুই হয় না। আর ঠিক এই অনিশ্চয়তার ওপর দাঁড়িয়েই ক্লাবের বার্ষিক বাজেট সাজাতে হয়, যেটি দীর্ঘমেয়াদে ঝুঁকিপূর্ণ। আরেকটি বিপদ হলো খেলোয়াড়-অধিকার থেকে প্রাপ্ত কিস্তির হিসাব। ট্রান্সফার বিক্রির পুরো টাকা একবারে হাতে আসে না; সেটি কয়েক বছরে কিস্তিতে আসে, যা ক্যাশ-ফ্লো পরিকল্পনাকে জটিল করে তোলে। তাই ট্রান্সফার আয়ের ফলাফল ৫৯.৩ মিলিয়ন ইউরো দেখালেও, প্রকৃত নগদ প্রবাহ আলাদা হতে পারে। হিসাবের খাতা আর নগদ বই কখনো এক নয়, এই সত্যটি ফুটবল অর্থনীতিতে প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়। এখন সামনের দিকে তাকানো যাক। ক্লাবের নেতৃত্ব একটি “মৌলিক দিক পরিবর্তন” চান, অর্থাৎ ট্রান্সফার-নির্ভরতা থেকে বেরিয়ে এসে স্থায়ী অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতা গড়ে তুলতে চান। এর মানে হতে পারে বেতন-কাঠামোর সংস্কার, বাণিজ্যিক আয়ের নতুন উৎস, কিংবা একাডেমি থেকে উঠে আসা খেলোয়াড়দের দীর্ঘ সময় ধরে ধরে রাখার নীতি। কিন্তু প্রতিটি পদক্ষেপেরই একটি খরচ আছে। বেতন কমালে তারকা খেলোয়াড় ধরে রাখা কঠিন হয়; আর তারকা না থাকলে মাঠের সাফল্য ও আয় দুটোই ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এই টানাপোড়েনেই ডর্টমুন্ডের পরিচয়ের সংকট লুকিয়ে আছে। ক্লাবটি এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে, যেখানে সে চাইলে ইউরোপের ধনীদের সঙ্গে খরচের প্রতিযোগিতায় নামতে পারে না, আবার সম্পূর্ণভাবে একটি “বিক্রয়-ক্লাব” হয়েও থাকতে চায় না। মাঝখানের এই পথটাই সবচেয়ে কঠিন, কারণ সেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তে কিছু না কিছু ছাড় দিতে হয়। আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হলো স্বচ্ছতা। ডর্টমুন্ড যে লোকসান লুকায়নি, বরং প্রতিবেদনে সেটি স্বীকার করে “সন্তোষজনক নয়” বলেছে, সেটিই তার সবচেয়ে বড় শক্তি। শেয়ারবাজারে তালিকাভুক্ত একটি ক্লাবের জন্য এই জবাবদিহিতা অপরিহার্য। যে ক্লাব নিজের ভুল নিজে বলে, সে সংশোধনের পথও নিজেই খুঁজে নিতে পারে। তবে স্বচ্ছতা আর সমাধান এক জিনিস নয়। ঘোষণাটি সুন্দর, কিন্তু বাস্তবে ট্রান্সফার আয়ের ওপর নির্ভরতা কমাতে হলে বিকল্প আয়ের ধারা তৈরি করতে হবে। বাণিজ্যিক স্পনসরশিপ, ডিজিটাল পণ্য, স্টেডিয়াম ব্যবহারের নতুন মডেল, আর আন্তর্জাতিক বাজার সম্প্রসারণ, এই প্রতিটি ক্ষেত্রে ডর্টমুন্ডকে প্রতিযোগিতা করতে হবে প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলোর সঙ্গে, যাদের টেলিভিশন আয় অনেক বেশি। একটি বিষয় ভুলে গেলে চলবে না, ফুটবল ক্লাবের আর্থিক সাফল্য শেষ বিচারে মাঠের সাফল্যের ওপর নির্ভরশীল। মিডিয়া আয় বাড়ে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে গভীর দৌড়ে, ম্যাচডে আয় বাড়ে বড় ম্যাচে, আর ট্রান্সফার আয় বাড়ে খেলোয়াড়দের উন্নতিতে। তাই আর্থিক সংস্কার আর ক্রীড়া পরিকল্পনা আলাদা করে দেখা যায় না। যে ক্লাব মাঠে সফল হবে, তার খাতাও সবল হবে, এই সরল সমীকরণটাই ডর্টমুন্ডের সামনে দাঁড়িয়ে আছে। আগামী মৌসুমে নজর রাখার মতো কয়েকটি বিন্দু স্পষ্ট। ২০২৫/২৬-এর হিসাবে ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপ থেকে মাত্র ১১.২ মিলিয়ন ইউরো আসবে, ফলে ওই খাতটিতে চাপ থাকবে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে দলের কত দূর যাওয়া হলো, সেটিই নির্ধারণ করবে মিডিয়া আয় কতটা ঘুরে দাঁড়াবে। আর ট্রান্সফার বাজারে ক্লাব কতটা বিক্রি করতে বাধ্য হবে, সেটিই পরীক্ষা করবে তার “কম নির্ভরশীল হওয়ার” প্রতিশ্রুতি কতটা বাস্তব। শেষ প্রশ্নটি সরল, কিন্তু উত্তর কঠিন। যে ক্লাব তার পুরো পরিচয় গড়ে তুলেছে ট্রান্সফার-খাতার ওপর, সে কি কখনো সেই খাতা ছাড়া নিজের হিসাব মেলাতে পারবে? ডর্টমুন্ডের ২১.৭ মিলিয়ন ইউরোর লাল অঙ্ক শুধু একটি লোকসানের গল্প নয়, এটি একটি পরিচয়ের পরীক্ষা। আর সেই পরীক্ষার ফল জানতে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে পরের মৌসুমের খাতা পর্যন্ত।