ফাঁকা ঘরের অডিট: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের যে স্প্লিট কেউ লিখে রাখেনি

ফলাফল-শিটটা ছিল A4 সাইজের, হাতে লেখা, দুই ভাঁজ করা। আটটি লেন, আটটি নাম, আটটি সময়। পাশে আলাদা একটা কলাম — রিঅ্যাকশন টাইম। সেই কলামের আটটা ঘরই ফাঁকা। পেনের দাগ নেই, স্ক্রিবল নেই, এমনকি "—" চিহ্নটাও নেই। রেফারির সই আছে নিচে, তারিখ আছে, স্টেডিয়ামের নাম আছে। শুধু সেই একটা কলাম নীরব। একটি ঘরোয়া মিটের ফলাফল-শিটে এটাই স্বাভাবিক ব্যাপার, এবং এই স্বাভাবিকতাটাই আমাকে ধরে বিরক্ত করে আসছে।

আমি অনেক মিট দেখেছি, অনেক শিট হাতে নিয়েছি। ম্যানচেস্টার রিজিওনাল অ্যারেনায় ২০১৭ সালের ব্রিটিশ মাইলার্স ক্লাবের ৮০০ মিটারের একটা রেসে প্রথমবার আমি বুঝেছিলাম, রিঅ্যাকশন টাইমের কলামটা শুধু তথ্য নয় — সেটা একটা প্রতিষ্ঠানের স্বীকারোক্তি। যে ফেডারেশন রিঅ্যাকশন টাইম লিখে রাখে, সে স্বীকার করে নেয় যে শুরুটা পরিমাপযোগ্য। যে ফেডারেশন লিখে রাখে না, সে আসলে বলছে: আমাদের কাছে শুরু বলে কিছু নেই, শুধু শেষটা আছে।

আমার ডেস্কে যে বিশ্লেষণ-ব্রিফিংটা এসেছিল, সেটাও ঠিক এই শিটের মতোই ছিল। শিরোনাম ছিল না, উৎস ছিল না, ইভেন্ট ছিল না, অ্যাথলিট ছিল না, সময় ছিল না। প্রতিটি ঘরে একটাই লেখা — তথ্য অপর্যাপ্ত। আমি সিদ্ধান্ত নিলাম, ওই ফাঁকা ঘরগুলো মুছে ফেলব না। বরং ওই শূন্যতাকেই বিষয়বস্তু বানাব। কারণ একটা শূন্য কলাম কখনো আকস্মিক হয় না। শূন্য কলাম হয় কারও সিদ্ধান্তে।

যা নেই, সেটাই এখানে তথ্য।

কেন নয়টা মাত্রা, নয়টা শূন্য

আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্স বিশ্লেষণের যে কাঠামোটা আমি ব্যবহার করি, সেটা নয়টি স্তম্ভে দাঁড়ানো। এক, ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ — মার্ক বনাম বিশ্ব রেকর্ড, বনাম কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড, বনাম সমকালীন প্রতিদ্বন্দ্বী, এবং বাতাস-উচ্চতা-জুতা সমন্বয়ের হিসাব। দুই, অ্যাথলিটের শারীরিক অবস্থা — পার্সোনাল বেস্টের বক্ররেখা, সিজন বেস্ট, চোটের ঝুঁকি, পিকিং কৌশল। তিন, প্রতিযোগিতার স্তর ও কোয়ালিফিকেশন মেকানিজম — সরাসরি স্ট্যান্ডার্ড, ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, জাতীয় নির্বাচন। চার, ইভেন্ট ল্যান্ডস্কেপ ও জাতীয় শক্তির তুলনা। পাঁচ, নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামো। ছয়, দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা — কোচিং, প্রযুক্তি, পুনর্বাসন, পিরিয়ডাইজেশন। সাত, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। আট, প্রচারিত আখ্যান ও প্রত্যাশার ব্যবধান। নয়, শিল্পে প্রভাবের সংক্রমণ পথ — প্রতিযোগিতা, সরঞ্জাম, স্পনসরশিপ, যুব পাইপলাইন।

যে ব্রিফিংটা আমার কাছে এসেছিল, তার প্রতিটি স্তম্ভে ফল ছিল এক: তথ্য অপর্যাপ্ত। ইভেন্ট নেই, অ্যাথলিট নেই, টায়ার নেই, তারিখ নেই, উৎসের মান কত তাও নেই। শুধু একটা ক্ষেত্র পূরণ করা ছিল — ডোমেইন: অ্যাথলেটিক্স।

এখানেই প্রথম প্রশ্নটা জাগে, এবং এটা প্রক্রিয়ার প্রশ্ন, বিষয়বস্তুর নয়। কোন একটা অ্যাথলেটিক্স নিবন্ধ বিশ্লেষণে ঢোকার পর সম্পূর্ণ শূন্য হয়ে এল — এর মানে দাঁড়ায় তিনটার একটা। হয় মূল নিবন্ধটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত ছিল, কয়েক লাইনের নোটিশ। হয় সেটা ছবিভিত্তিক ছিল, যেখানে পাঠযোগ্য টেক্সট নেই। নয়তো তথ্য নিষ্কাশনের ধাপে কিছু হারিয়ে গেছে। এই তিনটির কোনোটাই অ্যাথলেটিক্সের ঘটনা নয়; তিনটাই নথিভুক্তির ঘটনা।

আমি কখনো অনুমান দিয়ে বিশ্লেষণ ভরাট করি না। এই অডিটের নিয়মটা আমি নিজের ওপরেও খাটাই। তাই বলছি স্পষ্ট করে: এই লেখায় আমি জানি না কোন অ্যাথলিট, কোন ইভেন্ট, কোন তারিখ। আমি যা জানি সেটা হলো ডোমেইন — অ্যাথলেটিক্স। আর তাই যে প্রশ্নটা এখানে বৈধ, সেটা হলো: কী ধরনের পরিমাপ-ব্যবস্থা একটা নিবন্ধকে শূন্য ঘরে পরিণত করতে পারে?

উত্তরটা বাংলাদেশে খুঁজে পাওয়া যায়, কারণ বাংলা ভাষার অ্যাথলেটিক্স সংবাদে ঘর ফাঁকা থাকাটাই নিয়ম।

হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক সময় এক লাইনে বসে না

এই লেখার শিরোনাম যে শিটটা থেকে এসেছে, সেটার সময়-কলামে লেখা ছিল ১১.২, ১১.৪, ১১.৫। দশমিকের পরে এক অঙ্ক। মানে হাতে-সময় করা রেকর্ড, যেখানে সময় লেখা হয় পাঁচ দশমিকের বদলে এক দশমিকে গোল করে।

আন্তর্জাতিক নিয়ম বলছে, হাতে-সময় করা স্প্রিন্ট মার্ক কখনো ইলেকট্রনিক মার্কের সমান ওজন পায় না। ফিনিশ ফটো নেই মানে কোন অ্যাথলিটের বুক আগে লাইন ছুঁয়েছে তার সিদ্ধান্ত মানুষের চোখে নেওয়া হয়েছে, আর সেখানে স্বাভাবিক ত্রুটি ধরা হয় প্লাস-মাইনাস ০.২৪ সেকেন্ড পর্যন্ত। একজন পেশাদার স্প্রিন্টারের ক্যারিয়ার গড়ে ওঠে ০.০৩ সেকেন্ডের পার্থক্যে। তাহলে যে সিস্টেম একবারে ০.২৪ সেকেন্ড অনিশ্চয়তা বয় করে, সেটার উপরে সাজানো কোনো তুলনাই আসলে তুলনা নয়।

বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাসের তথাকথিত স্বর্ণযুগ, যেটাকে আমি আমার আর্কাইভে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সময়কাল হিসেবে লিখে রেখেছি, তার প্রায় প্রতিটি রেকর্ডই হাতে-সময়ে নেওয়া। ওই সময়ে দেশে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের স্থায়ী ব্যবস্থা যে কতটা ছিল, তা আমার কাছে এখনো যাচাইকৃত নয়। আমি যা জানি: নির্ভরযোগ্য ফিনিশফটো ব্যবস্থা জাতীয় মিটেও অনেক বছর ধরে ছিল না, আর জেলা পর্যায়ে সেটা আজও ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়।

এর মানে এই নয় যে আগের প্রজন্ম দুর্বল । এর মানে হলো, ১৯৮৭ সালের একটা ১০.৬ আর ২০২২ সালের একটা ১০.৪ যদি সিজন-পত্রিকার শিরোনামে একই টেবিলে বসে, তাহলে ওই টেবিলটা ইতিহাস নয় — নাটক।

হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক সময় কখনো একই কলামে লেখা যায় না; দুটো আলাদা কলাম না থাকলে ইতিহাসটা কল্পকাহিনীতে পরিণত হয়।

আন্তর্জাতিক ক্রীড়া গবেষণায় এটা স্বীকৃত পদ্ধতি — যেকোনো পারফরম্যান্স-তারিখা তৈরি করার আগে সময়-সারণির ধরন উল্লেখ করা হয়। আমরা সেটা উল্লেখ করি না, কারণ আমাদের সংবাদ-ভাষায় টাইমিং রেজিম মানে কারও কৃতিত্ব কমানো। আসলে এটা কৃতিত্ব ছিনিয়ে নেওয়া নয়, কৃতিত্বকে রক্ষা করা। যে অ্যাথলিট ২০১৯ সালে কুষ্টিয়ার কোর্টপাড়ার মাটিতে ইলেকট্রনিক টাইমিং পায়নি, তার ১২.১-কে ২০২৩ সালের টাইমিং সিস্টেমের ১২.১-এর পাশে দাঁড় করানো মানে তাকে দুবার শাস্তি দেওয়া।

রিঅ্যাকশন টাইম: সবচেয়ে সস্তা তথ্য, সবচেয়ে অবহেলিত

আন্তর্জাতিক একটা বাস্তবতা মেনে নেওয়া দরকার। রিঅ্যাকশন টাইম হলো অ্যাথলেটিক্সে সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে সহজলভ্য তথ্য। স্টার্টিং ব্লকে একটা সেন্সর বসানো থাকে, যেটা ট্রিগার হয় বন্দুকের শব্দে, আর রেকর্ড করে অ্যাথলিট কত হাজার ভাগ সেকেন্ড পরে চাপ দিল। একটা কমপ্লিট ইলেকট্রনিক টাইমিং সেটআপ আর একটা স্প্লিট ঘড়ির মধ্যে খরচের পার্থক্য অনেক, কিন্তু একটা স্টার্টিং ব্লক সেন্সর-সহ কেনার খরচ একটা সস্তা মোবাইল ফোনের দামের কাছাকাছি।

আমি যেসব মিটে গিয়েছি, যেখানে ব্লক সেন্সর ছিল কিন্তু রিঅ্যাকশন টাইম লিডারবোর্ডে ওঠেনি, সেখানে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: কোচেরা সেটা জানতে চান, আর কেউ প্রকাশ করতে চায় না। কারণ হিসেবে সবচেয়ে বেশি শুনেছি, "ট্রেনিংয়ের তথ্য বাইরে দেব কী লাভ?"

লাভটা সরাসরি। রিঅ্যাকশন টাইমকে ব্রিটিশ অ্যাথলেটিক্স দীর্ঘদিন ধরে স্কুল পর্যায়েও লিপিবদ্ধ করে। সেটা আমার কাছে তত্ত্ব নয়, আমার আট বছরের সাপ্তাহিক অভিজ্ঞতা। ম্যানচেস্টারে একটা কাউন্টি মিটে চৌদ্দ বছরের ছেলেমেয়ের স্প্লিট ছাপা হয় ঘোষণাপত্রে, আর ওই তথ্যের কারণেই একজন কোচ বলতে পারেন, তার অ্যাথলিট শেষ দুইশ মিটারে ০.৪ সেকেন্ড পড়ে গেছে — এটা ক্লান্তি, স্লো-ডাউন নয়। পরের সপ্তাহে ট্রেনিংয়ের সেট বদলে যায় কেবল এই লেখাটার কারণে।

বাংলাদেশে ওই তথ্য লাগলে কী হবে, সেটা অনুমান করা কঠিন নয়। কারণ বাংলাদেশের প্রায় সব ধীর-স্প্রিন্ট আলোচনা একই অভিযোগে শেষ হয় — "শেষ ৫০ মিটারে হঠাৎ পিছিয়ে পড়ে"। এটা একটা অভিজ্ঞতাভিত্তিক মত, তথ্য নয়। স্প্লিট থাকলে সেটা মিটে যেত, অথবা প্রমাণিত হতো।

রিঅ্যাকশন টাইম না লিখে রাখা মানে পরে যা লেখা হবে সব কাল্পনিক চরিত্র নিয়ে লেখা হবে।

সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, বিকেএসপি: একচেটিয়া না ঘাটতি

আন্তর্জাতিক সংক্ষিপ্ত-খবর সারণিতে আমার এই ডোমেইনে যেটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, সেটা হলো জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের দলগত ফলাফলে সেবা-বাহিনী ও প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দলগুলোর আধিপত্য। ৪৮তম জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপি — এই তিন শক্তির শীর্ষে থাকার তথ্য দক্ষিণ এশীয় ক্রীড়া প্রতিবেদনে বারবার এসেছে।

এই তথ্য পড়ে অনেকে দুটো সিদ্ধান্তে পৌঁছান, আর দুটোই আমার কাছে ভুল।

প্রথম সিদ্ধান্ত: "সেবা বাহিনীর অ্যাথলিটদের সুবিধা, তাই অন্যরা হারেই।" এই অভিযোগে কিছু সত্য আছে — বাহিনীর অ্যাথলিটরা পূর্ণকালীন চাকরি, ব্যারাক, খাবার, নিয়মিত অনুশীলনের মাঠ আর দলগত কোচ পায়, যেখানে জেলার একজন ক্লাব অ্যাথলিট পায় না। কিন্তু সমস্যাটা বাহিনী নয়। সমস্যাটা হলো, বাহিনী ছাড়া আর কেউ ওই একই ভিত্তি তৈরি করেনি। যদি কোনো বেসরকারি ক্লাব বা বিভাগীয় দল পূর্ণকালীন অ্যাথলিট রাখতে পারত, তাহলে প্রশ্নটা তৈরি হতো না।

দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত: "সেবা বাহিনীর আধিপত্য মানে সিস্টেম কাজ করছে।" এটাও ভুল। শিক্ষা-প্রতিষ্ঠান ও সেবা বাহিনীর ভেতরে যতটা প্রতিযোগিতা আছে, তার বাইরে ততটা নেই। যেখানে প্রায় সব মেডেল তিনটি প্রতিষ্ঠানের ভেতরেই ভাগ হয়ে যায়, সেখানে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জাতীয় নয়, অন্তঃপ্রতিষ্ঠান মিট।

যেখানে তিনটি প্রতিষ্ঠান পদক-সারণির দুই-তৃতীয়াংশ নিয়ে যায়, সেখানে প্রশ্নটা অ্যাথলিটের নয়, লেন বণ্টনের।

এই জায়গায় একটা তুলনা করা যায়, তবে সাবধানে। ব্রিটিশ অ্যাথলেটিক্সে ক্লাবের সংখ্যা হাজারে, আর লিগ কাঠামোয় কাউন্টি থেকে জাতীয় পর্যায় পর্যন্ত ত্রিস্তরীয় যোগ্যতা আছে। বাংলাদেশে সেটা প্রায় অভাব। শুধু মিট বসিয়ে কাঠামো তৈরি হয় না, যদি ওই মিট বসানোর সিদ্ধান্তটা পাঁচটি প্রতিষ্ঠানের হাতে সীমাবদ্ধ থাকে।

আটটি বিভাগ, শূন্য সিন্থেটিক ট্র্যাক

যে সাংগঠনিক তথ্যটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা হলো ভৌগোলিক। বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক অ্যাথলেটিক্স ট্র্যাকের অস্তিত্ব নিয়ে পাবলিক নথিতে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা স্পষ্টভাবে উদ্বেগজনক — স্থায়ী, রাবারের নয় শুধু অ্যাসফল্ট-পৃষ্ঠে ৪০০ মিটার লুপ প্রায় প্রতিটি ছোট শহরে পাওয়া যায় না।

এই এক তথ্য থেকে বিশ্লেষণের পুরো একটি স্তম্ভ ব্যাখ্যা করা যায়। কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডের হিসাব করতে গেলে যা দরকার: একটা সময়। সময় ধরার আগে দরকার একটা নির্ভরযোগ্য পৃষ্ঠ, কারণ ট্র্যাকের ধরন সরাসরি গতি নিয়ন্ত্রণ করে। ছাই বা মাটি বা অ্যাসফল্টের উপরে করা ১০.৯ সিন্থেটিক ট্র্যারে করা ১০.৫ -র প্রতিনিধিত্ব করে না, এবং সেই পার্থক্য অ্যাথলিটের.train প্রোফাইল বদলে দেয় — দ্বিতীয় জায়গায় অনুশীলনকারী অ্যাথলিটের স্পিড-এন্ডিউরেন্স বনাম রান-স্ট্রাইডের ভারসাম্য আলাদা হয়ে যায়।

এই অবস্থায় যদি কেউ বলতে চান কোন জেলার কোন কিশোর ভবিষ্যতে আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে পৌঁছাতে পারে, তাহলে তার হাতে কোনো ডেটা নেই। নেই স্প্লিট, নেই বার্ষিক অগ্রগতি, নেই পৃষ্ঠের রেকর্ড। যা আছে সেটা আংশিক অভিজ্ঞতার গল্প।

যে দেশ তার নিজের মাটিতে সময় মাপতে পারে না, সে তার নিজের ভবিষ্যৎও মাপতে পারে না।

এখানেই আমার পুরো কাজের মূল কথাটা আসে। আমার কাজ হচ্ছে ফেডারেশনগুলোকে স্টার্টারের আদেশের মতো পড়া। বন্দুক পড়ল কি পড়ল না, কে আগে নড়ল, কে ব্লকে পড়ে রইল। সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকা মানে সবাই একই বন্দুকে বসে নেই। কেউ বসেছে ভেজা মাটিতে, কেউ বসেছে রাবারে। তারপর ফলাফল শিটে আমরা সবাইকে একই সারিতে বসাই। এটা মাপা নয়, এটা মাপা বলে দাবি করা।

সাধারণ ইনডোর মিটের সোনা যেভাবে পড়তে হয়

এই মুহূর্তে বাংলা অ্যাথলেটিক্স আলোচনার সবচেয়ে আলোচিত নাম একজন, এবং সেই আলোচনার পদ্ধতিটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তির জায়গা।

ইমরানুর রহমান ইংল্যান্ডে থাকেন, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ নেন, এবং পাবলিক রেকর্ড অনুযায়ী ২০২৩ সালের অ্যাস্টানা ইনডোর অ্যাথলেটিক্স মিটে ৬০ মিটারে সোনা জেতেন, যা বাংলাদেশের হয়ে একটি ইনডোর জাতীয় রেকর্ড হিসেবেও উল্লেখ করা হয়। এরপর ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে তিনি অংশ নেন ইহমূলে — একটি সার্বজনীন কোটা পথ ধরে।

এই দুই তথ্য দিয়ে দুই ধরনের গল্প লেখা যায়।

প্রথম গল্প: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট এখন এতটাই এগিয়েছে যে অলিম্পিকে জায়গা পেয়েছে। এই গল্পটা অ্যাথলেটিক্সের দিক থেকে ভ্রান্ত। সার্বজনীন কোটা একটা নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া — ইভেন্টে যোগ্য প্রতিযোগীর ঘাটতি বা প্রতিনিধিত্বের ভৌগোলিক ভারসাম্য দেখে বরাদ্দ দেওয়া হয়। ওই জায়গায় পৌঁছানো মানে কোটা-শর্ত পূরণ হওয়া, সময়ের তালিকায় শীর্ষে থাকা নয়।

দ্বিতীয় গল্প: "একজন থাকলে দশজন আসবে, চলে আসুক।" এই গল্পটা আরও বিপজ্জনক, কারণ এটা দায় চাপায় অ্যাথলিটের কাঁধে।

আসলের সত্যটা এই: ইমরানুরের শুরুটা ইংল্যান্ডের কাউন্টি কাঠামোয়, ব্রিটিশ ক্লাব প্রশিক্ষণে, ইংরেজি ভাষার কোচিং ম্যানুয়ালে। বাংলাদেশের অংশটা মূলত প্রশাসনিক — নাগরিকত্ব, affiliation, entry. সেটা খারাপ কিছু নয়, কিন্তু সেটা পাইপলাইন নয়।

একজন ইংল্যান্ডভিত্তিক স্প্রিন্টারের সোনা বাংলাদেশের সিস্টেমের পণ্য নয়; এবং এই সত্য স্বীকার করা অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে নয়, প্রশাসনের জন্য সুযোগ।

যে ফেডারেশন নিজের সীমানার বাইরে প্রশিক্ষণ নেওয়া অ্যাথলিটকে স্বাগত জানায়, সে সিস্টেমের দুর্বলতা লুকিয়ে রাখে না — সে জানালা খুলে রাখে। কিন্তু জানালা খোলা রাখা আর দরজা ভেতরে টেনে নেওয়া এক জিনিস নয়। দ্বিতীয়টা করতে হলে দরকার: প্রশিক্ষণ সেটআপে বিনিয়োগ, বিদেশি কোচ নয় বরং কোচ-শিক্ষার ধারাবাহিকতা, এবং সেই সঙ্গে এমন একটা ঘরোয়া মিট-ক্যালেন্ডার যেখানে ফেব্রুয়ারির মধ্যে তিনটি প্রতিযোগিতা থাকে — যেমন থাকে ইউরোপীয় ইনডোর সার্কিটে।

ভূতুড়ে লেন: যে প্রতিশ্রুতি বিকেএসপিতে পৌঁছানোর আগেই মরে

২০২০ সালে বন্ধ স্টেডিয়ামে কাজ করার সময় আমি একটা বিষয় শিখেছিলাম, যা পরে আমার পুরো পদ্ধতিতে ঢুকে যায়। আমরা দর্শক শূন্য মিট সম্প্রচার করছিলাম, লাইভ রিঅ্যাকশন-টাইম গ্রাফিক অন স্ক্রিন, সিন্থেটিক অ্যাম্বিয়েন্ট মিক্স করে। ৩৮ হাজার দর্শকে প্রতি সপ্তাহে সেটা দেখত, কিন্তু আসল পাঠটা ছিল স্টেডিয়ামের বাইরে।

পাঠটা হলো: উপরে স্পটলাইট না পড়লে একটা পারফরম্যান্স কত দ্রুত ডেটা থেকে অস্তিত্বে চলে যায় — কিছু দিন, কয়েক মাস, তারপর ট্রেনিং লগের একটা প্রান্তে স্টিকি নোট।

আমি আমার আর্কাইভে এটা 'ভূতুড়ে লেন' বলি। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ভূত কম নয়। একটি উদাহরণ: বাধা দৌড়ে মিথুর ২০০৬ সালের সোনা — এই তথ্যটি আমি আমার নোটে রেখেছি, তবে তার যাচাই-অবস্থা আমি স্পষ্ট করছি, কারণ এটি একাধিক সূত্রে ভিন্নভাবে বর্ণিত, এবং মূল মিটের ইলেকট্রনিক ফলাফল আমার কাছে নেই। এই অনিশ্চয়তাটাই এখানে প্রাসঙ্গিক। এক দশক আগের একটি সোনা যদি দেশের আদর্শিক আর্কাইভে একটা সারিতে দাঁড়াতে না পারে, তাহলে বর্তমানের কোনো এক কিশোরের ভবিষ্যৎ কী ভিত্তিতে দাঁড়াবে?

আমি জেলা-স্তরের কোচদের ফোন করেছি, স্কুল মিট আয়োজকদের ফোন করেছি, একটি প্রশ্ন নিয়ে: আপনার কাছে গত দশ বছরের সময়ের হিসাব লেখা আছে? উত্তরে প্রায় সবাই একই কথা বলেন — "কাগজপত্র থাকলেও ফাইলে খুঁজে বের করা কঠিন।"

এটা অভিযোগ নয়, এটা পদ্ধতিগত পর্যবেক্ষণ। যেখানে একটি স্কুল মিট নিজের ফলাফল সংরক্ষণ করে না, সেখানে একটি ফেডারেশন কীসের ভিত্তিতে প্রতিভা চিহ্নিত করবে? শুধু দেখা না-দেখার স্মৃতির উপরে?

ভূতুড়ে লেন শেখায়, করতালি বন্ধ হওয়ার পর থেকে যায় শুধু স্প্লিট; আর শুধু সেই স্প্লিট থাকে যেটা কেউ লিখে রেখেছে।

বিপরীত দিকটা: তথ্য প্রকাশ মানেই সংস্কার নয়

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি নিজের আরাম-অঞ্চলের বিরুদ্ধে যেতে চাই। কারণ এই লেখার সবচেয়ে সহজ সমাপ্তি হবে: "ফেডারেশনের উচিত রিঅ্যাকশন টাইম ও স্প্লিট প্রকাশ করা।"

এটা প্রয়োজনীয়, কিন্তু যথেষ্ট নয়।

কারণ বিশ্বজুড়ে দেখেছি, সারণি প্রকাশ করা এবং লেন বণ্টন বদলানো দুটো ভিন্ন কাজ। একটি ফেডারেশন ওয়েবসাইটে নিখুঁত PDF আপলোড করতে পারে — রিঅ্যাকশন টাইম, ২০০ মিটার স্প্লিট, ফিনিশফটো সহ বিস্তারিত। আর তারপরও একই প্রতিষ্ঠান মেডেলের দুই-তৃতীয়াংশ নিয়ে যেতে পারে, কারণ কে অনুশীলনের সুযোগ পাবে তা ঠিক করে অন্য একটা কাঠামো, যেটার কোনো PDF নেই।

তথ্য প্রকাশ একটি প্রক্রিয়ার প্রতিবেদন। লেন বণ্টন একটি সিদ্ধান্ত — কে ট্র্যাকে মাটি পায়, কে রাবার পায়, কে পূর্ণকালীন অ্যাথলিট হিসেবে টিকে থাকার টাকা পায়। দ্বিতীয়টার প্রতিবেদন প্রকাশ না করলে প্রথমটার মূল্য সীমিত।

এই জায়গায় ভারতের কেরালা মডেল উল্লেখযোগ্য, তবে শর্তসহ: কেরালার সাফল্যের গল্পটা মডেল হিসাবে প্রচারিত, কিন্তু তার সংস্থান মডেলটা কম আলোচিত —স্থানীয় ক্লাব ও জেলা পরিষদের দীর্ঘদিনের বিনিয়োগ। এটা অনুকরণযোগ্য, তবে দাতব্য সংস্থান দিয়ে নয়, স্থানীয় বাজেট ধারাবাহিকতা দিয়ে।

এখানেই আরেকটি বিপরীতমুখী সিদ্ধান্তে আসি। আন্তর্জাতিক আলোচনায় বলা হয়, ছোট প্রমাণের ভিত্তিতে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিপরীতটি সত্য হতে পারে: আমরা খুব বড় প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করছি, আর সেটা কখনো আসবে না। আটটি বিভাগের জন্য আটটি পারফেক্ট সিন্থেটিক ট্র্যাক দরকার নেই। একটি বিভাগে একটি পূর্ণ ইলেকট্রনিক ব্যবস্থা আর এক মৌসুমের স্প্লিট-সমৃদ্ধ ফলাফলই ইতিহাস বদলানোর জন্য যথেষ্ট।

যে প্রতিষ্ঠান শুধু ফলাফল প্রকাশ করে কিন্তু লেন বণ্টনের সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে না, সে স্বচ্ছতা দেখায়, সংস্কার করে না; আর প্রথমটা সহজBol, দ্বিতীয়টা ব্যয়বহুল।

আরও একটি অস্বস্তিকর সত্য বলি। এই লেখার মূল উপাদান — একটি শূন্য বিশ্লেষণ প্রতিবেদন — নিজেই এর প্রমাণ। যে নথিতে কিছুই টিকে নেই, তার থেকে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এবং একটি ক্রীড়া-ইকোসিস্টেম ঠিক একইভাবে কাজ করে। অ্যাথলিট, কোচ, সময়, ফলাফল, দলের নাম — যেকোনো একটি ঘর ফাঁকা থাকলে সেখান থেকে কিছু বের করা যায় না। আমি সেই শূন্যতার বিরুদ্ধে লিখছি, নয়, পদ্ধতিগত কারণে।

প্রশ্ন যেটা বাকি থাকে

আমি জানি, এই লেখায় কোনো মেডেল-জয়ী নাম নেই, কোনো নতুন রেকর্ড নেই, কোনো অনুপ্রেরণামূলক সমাপ্তি নেই। কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারেন, তাহলে এটা কোন খবর?

উত্তরটা সোজা। খবরটা হলো, জাতীয় একটি ক্রীড়ার পুরো একটি প্রজন্মের পরিমাপযোগ্য তথ্য সংরক্ষণ হয়নি — এবং সেটা আকস্মিক নয়, পদ্ধতিগত। যে প্রতিটি ফলাফল-শিটে রিঅ্যাকশন টাইমের কলাম ফাঁকা, সেটা একটি সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত। যেখানে ট্র্যাক নেই, সেখানে সময় নেই। যেখানে সময় নেই, সেখানে কোয়ালিফিকেশন নেই। যেখানে কোয়ালিফিকেশন নেই, সেখানে আন্তর্জাতিক মানদণ্ড আলোচনা শুধুই অনুভূতির ব্যাপার।

প্রতিটি ফ্যান জোনের নিজস্ব ০.১০০ নিয়ম আছে; দর্শকদের বড় অংশ কখনো বন্দুকের শব্দ শোনে না। অ্যাথলেটিক্সে বন্দুকটা প্রতিটি রেসে বাজে, কান পাতলেই শোনা যায়। কিন্তু রিঅ্যাকশন টাইম লিপিবদ্ধ না থাকলে কেউ কখনো জানবে না কে সত্যিই প্রথম নড়েছিল।

আমি আওয়াজ হোস্ট করি, কিন্তু কিউয়ের মাঝের নীরবতা নিয়ে পড়াশোনা করি। গত নয় বছরের বড় প্রতিযোগিতায় আমি শিখেছি, স্টেডিয়ামের শব্দ আর ফেডারেশনের শব্দ এক নয়। স্টেডিয়াম উত্তেজনার শব্দ করে, ফেডারেশন নীরবতার। যেখানে শূন্যতা তৈরি হয়, সেখানে নীরবতাটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয় কে হুইসেল বাজাচ্ছিল আর কে সীটে বসে ছিল।

ব্রডকাস্ট চতুর্থ লেনেই থেমে যায়। ক্যামেরা লেন ফোরের অ্যাথলিটকে ধরে, যেখানে সংস্থান আছে, কোচ আছে, প্রোফাইল আছে। বাইরের লেনগুলো ক্যামেরার বাইরে থেকে যায়। যে কোচ কুষ্টিয়ার অ্যাসফল্টে একটা কিশোরকে দৌড় করাচ্ছেন, তিনি কোন ফ্রেমে থাকেন? কোন সারণিতে থাকেন? কোন সিজন সেরার তালিকায় থাকেন?

উত্তর: কোথাও না। কারণ তার অ্যাথলিটের সময় কেউ লিখে রাখেনি।

একটি জাতীয় ক্রীড়া ব্যবস্থার প্রথম সংস্কার ট্র্যাক নয়, একটি স্প্রেডশিট।

আগামী দুটি মৌসুমে দেশের অ্যাথলেটিক্স প্রশাসনের হাতে দুটো সহজ কাজ আছে, যার কোনোটার জন্য বড় বাজেট দরকার নেই। এক, জাতীয় ও বিভাগীয় প্রতিটি স্বীকৃত মিটে ইলেকট্রনিক সময় বাধ্যতামূলক করা, অন্তত ফিনিশফটো বা ভিডিও-টাইমিংয়ের ভিত্তিতে, এবং ফলাফল এক জায়গায় সংরক্ষণ করা। দুই, প্রতিটি মিটের ফলাফলে রিঅ্যাকশনের ঘরটি পূরণ করা, বা স্পষ্টভাবে লেখা যে ব্যবস্থা নেই — কারণ ফাঁকা ঘর আর স্বীকার করা ঘাটতি এক নয়।

দুটো কাজ শেষ হলে, তখন যেকোনো বিশ্লেষণ ব্রিফিং খালি হাতে ফিরে আসবে না। তখন কোনও একটা নিবন্ধ শূন্য ঘরে পরিণত হবে না।

আমি সেই দিনটার অপেক্ষায় আছি, যেদিন বাংলাদেশের একটা ফলাফল-শিট আমার ডেস্কে আসবে এবং তাতে রিঅ্যাকশন টাইমের কলামটা ভরা থাকবে। সেদিন আমি এই লেখাটা প্রত্যাহার করে নেব। তার আগে পর্যন্ত এই শূন্য ঘরগুলো আমার সবচেয়ে সৎ তথ্য।