তিনটি ব্যর্থতা, একটি থেমে যাওয়া মরসুম: সাম্বা-মায়েলার কেস আসলে কী দেখাচ্ছে

প্যারিসের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে সোনা আর রুপোর ব্যবধান ছিল একশো ভাগের এক সেকেন্ড, আর গোটা পোডিয়াম বসেছিল মাত্র চারশো ভাগের চার সেকেন্ডের ভেতরে। বেঙ্গালুরুতে রাত দেড়টায় মনিটরের সামনে বসে আমি সেই রেসটা ফ্রেম ধরে ধরে দেখছিলাম — কাজানে আমি সেই ফ্রেম গুনতে শিখেছিলাম যা গ্যালারি কখনো দেখে না। কারণ রিপ্লেতে হান্ড্রেডথ বোঝা যায় না; বোঝা যায় ব্লক এক্সিট, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স আর সাত নম্বর হার্ডল ছাড়ার কোণে।

কিন্তু সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার কেরিয়ারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা এখন ১২.৩৪ নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা দুটো — ১৮, সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ, যেদিন অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট তার ওপর সাময়িক সাসপেনশন বসিয়েছে; আর বারো, অর্থাৎ বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতার সীমা। এখান থেকেই আসল গল্পটা শুরু, আর সেটা কোনো টাইমিং টেবিলের গল্প নয় — সেটা ক্যালেন্ডারের গল্প।

যে প্রক্রিয়াটা কেউ চোখে দেখে না

পরিস্থিতিটা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এই খবরটা ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের বাইরে গিয়ে যেভাবে পড়া হয়, তাতে ভুল সিদ্ধান্ত প্রায় নিশ্চিত। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, ফেডারেশনের বাইরে বসানো একটি প্রতিষ্ঠান, যেটা ডোপিং ও অখণ্ডতার অভিযোগ তদন্ত করে। ফলে এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের হাতের ব্যাপার নয় — এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়।

Whereabouts ব্যবস্থাটা সরল কাগজপত্র নয়। পুলে থাকা অ্যাথলেটকে প্রতি কোয়ার্টারে ঠিকানা জানাতে হয়, প্রতিদিনের জন্য এক ঘণ্টার একটা নির্দিষ্ট স্লট দিতে হয়, আর সেই স্লটে টেস্টার এলে তাকে ঠিক সেখানে থাকতে হয়। স্লট মিস করা, কিংবা ফাইল করা তথ্য ভুল হওয়া — দুটোই হিসাবের মধ্যে পড়ে। বারো মাসে তিনটি এরকম ব্যর্থতা জমলে সেটা নিজে থেকেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায়। এই বিধান টেকসই হওয়ার জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই — এটাই এই কেসের কেন্দ্রীয় আইনি সত্য, আর এটাই সবচেয়ে কম বোঝা হয়।

প্রতিনিধিরা যখন বলেন, অ্যাথলেটের কখনো কোনো ডোপ-টেস্টে পজিটিভ ফল আসেনি, তখন তারা মিথ্যে বলছেন না — কিন্তু তারা ভায়োলেশনটাও অস্বীকার করছেন না। সাম্বা-মায়েলার শিবিরের বয়ান এই বাক্যকাঠামোই মেনে লেখা: তদন্তটা একেবারে whereabouts ব্রিচ নিয়ে, বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক এবং কোনো বস্তু ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কহীন, আর তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

সহযোগিতার ভাষাটা নিজেই একটা তথ্য

এই বাক্যগুলো নিরপরাধির স্লোগান নয়, এগুলো সাজার দৈর্ঘ্য কমানোর কৌশল। যে পক্ষ ভায়োলেশনটাই পুরোপুরি অস্বীকার করে, তারা "সহযোগিতা করছি" বলে না; তারা এখতিয়ার নিয়েই লড়ে। সহযোগিতার ভাষা তখনই আসে, যখন বাস্তব ঘটনাটা সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করা কঠিন। আমি এটাকে অভিযোগের সত্যতার প্রমাণ বলছি না, বলছি এটা একটা সিগন্যাল — আর সিগন্যালটা বিচারের ফলাফল নিয়ে নয়, বার্তা প্রেরণের কৌশল নিয়ে কথা বলে।

তারপর আসে সেই ফাঁকটা, যা গোটা কেসের সবচেয়ে বড় অস্পষ্টতা: কতগুলো ব্যর্থতা, আর সেগুলো কোন ধরনের — মিস করা টেস্ট, নাকি ফাইলিং ভুল? সূত্র কোথাও এটা বলে না। ফাইলিং ভুল আর মিস টেস্ট সমান ওজন বহন করে না; ফাইলিং ভুলের ক্ষেত্রে প্রশাসনিক ব্যাখ্যার জায়গা বেশি, ব্যক্তিগত দায়ের লড়াই বেশি। আর সংখ্যাটা জানা না থাকলে সাজার হিসাবটা একটা রেঞ্জ, একটা বিন্দু নয়।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাসটা কাজে লাগে। স্প্লিট-টাইম সিরিজটা আমার শুরু হয়েছিল একতরফা রেসগুলো টিকিয়ে রাখার তাগিদে, আর সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে — হাতে-সময় ধরা ৯.৭ সেকেন্ড আর ইলেকট্রনিক ৯.৭ সেকেন্ড এক জিনিস নয়, টাইমিং-মেথড না জানিয়ে কোনো র‍্যাঙ্কিং দাঁড় করানো যায় না। ঠিক তেমনি, সংখ্যাটা না জানিয়ে এই সাসপেনশনের ওজন মাপা অসম্ভব। যতক্ষণ কেউ বলছে না কতবার এবং কোন ধরনের ব্যর্থতা, ততক্ষণ আমরা একটা নাম পড়ছি, একটা ঘটনা নয়।

মাঝপথে জমে যাওয়া একটা ঋতু

এবার ক্যালেন্ডারের হিসাবটা করুন। সূত্র বলছে, নিষেধাজ্ঞাটা তার ওপর বসানো হয়েছে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে, আর চূড়ান্ত রায়ে মেয়াদ দু'বছর পর্যন্ত হতে পারে। রীতিমতো দু'বছর নয় — "দু'বছর পর্যন্ত"। whereabouts কেসে সাজার সাধারণ ব্যান্ড মূলত এক থেকে দু'বছরের মধ্যে ঘোরাফেরা করে। আমার অভিধানে এটাকে বলে ফ্রোজেন কন্ট্র্যাক্ট, আর ফ্রোজেন কন্ট্র্যাক্ট কখনোই টাকার গল্প ছিল না; সেটা ছিল গতির গল্প। এই কেসে টাকার প্রশ্ন নেই — প্রশ্নটা হলো, কে চলতে পারছে আর কে পারছে না, আর ট্রেনিং-কম্পিটিশন চক্রটা কোথায় স্থির হয়ে বসে রইল।

সেপ্টেম্বর ১৮-এর একটা ভিত্তিরেখা ধরে দু'বছরের নিষেধাজ্ঞা কতদূর ছোঁবে? পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো চক্র, পরের ইউরোপীয় চক্রের একটা বড় অংশ, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার গোড়ার দিক। তবে একটা গুরুত্বপূর্ণ বাঁক আছে: অনেক শাসনব্যবস্থায় সাময়িক সাসপেনশনের কাটানো সময়টা চূড়ান্ত সাজার মধ্যে সমন্বয় হিসেবে ধরা হয়। তাই সাময়িক সাসপেনশনের ভিত্তিরেখা আর চূড়ান্ত সাজার কার্যকর তারিখ — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর দ্বিতীয়টাই বেশি জরুরি।

এখানেই আরেকটা সতর্কতা জরুরি, টাইমিং-পদ্ধতি নিয়ে যেমনটা আমি সবসময় দাবি করি। সূত্র বলছে, তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ইনজুরির কারণে ছেড়েছিলেন। কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে এই মিট সাধারণত জুন মাসে বসে। মিলছে না। এটা লেখার তারিখের ভুল হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিট হতে পারে, বা ভিন্ন মরসুমও হতে পারে। "যে মিটগুলো মিস করেছেন" সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সাল আর মিটটা যাচাই করে নিতে হবে — নইলে হিসাবটা ধরে নেওয়া অনুমানের ওপর দাঁড়াবে।

হান্ড্রেডথের খেলা, তাই একজনকে হারানো মানে অনেক কিছু

এই ইভেন্টটার গঠনই আসল কথা বলে দেয়। প্যারিসে সোনা আর রুপো আলাদা হয়েছিল শূন্য দশমিক শূন্য এক সেকেন্ডে; সাম্বা-মায়েলার বয়স পঁচিশ, অর্থাৎ হার্ডলসের স্বাভাবিক পিক জোনের একেবারে সামনের কিনারায়। শেষ তিনটি লেন যদি চার-পাঁচ হান্ড্রেডথের ভেতরে থাকে, তাহলে একজন রুপো-জয়ীর উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি গোটা পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয় — অথচ বৈশ্বিক শক্তিসাম্য বদলায় না। ১০০ মিটার হার্ডলসের ওপরের তলাটা কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয়; বড় শক্তিগুলো এলাকা ও প্রজন্ম জুড়ে ছড়িয়ে থাকে, তাই একজন মেডেলিস্ট বাদ পড়লে লাভটা সবার মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, কারও একার হয়ে ওঠে না। ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-হার্ডল কর্মসূচির মেডেল-সিলিং নেমে আসে, আর সেটা ফরাসি ফেডারেশনের কাছে নীতি-নির্ধারণী সমস্যা, কারণ অলিম্পিক পদকজয়ীরা সাধারণত অগ্রাধিকার তালিকায় বসে থাকেন।

ঘরোয়া হিসাবটা আরও কড়া: ইনজুরির কারণে বাদ পড়া আর সাময়িক সাসপেনশন — দুটো আলাদা ধাক্কা একই মরসুমে এসে পড়েছে। পঁচিশ বছরের হার্ডলার প্রতিদিন পরের দিনের চেয়ে দ্রুত হওয়ার প্রতিশ্রুতি নিয়ে হাঁটেন না; হার্ডলসের গতি তৈরি হয় স্ট্রাইডের ছন্দের পুনরাবৃত্তি থেকে। একটা বছর জমে গেলে সেটা ম্যারাথনে পুষিয়ে দেওয়া যায়, হার্ডলসে যায় না।

আসল ঝুঁকিটা সাজার দৈর্ঘ্য নয়

আমার মনে হয়, আমরা ভুল সংখ্যাটার দিকে তাকিয়ে আছি। দু'বছরের ব্যান সবচেয়ে বড় ক্ষতি নয়। সবচেয়ে বড় ক্ষতি হলো জমে যাওয়া ফ্রেম — ট্রেনিং-কম্পিটিশন চক্রটা মাঝপথে স্থির হয়ে বসলে হার্ডলার শুধু মিটগুলোই হারান না, সেই ছন্দটাও হারান যা মিটগুলোকে অর্থবহ করে তোলে। ব্লক এক্সিট থেকে সাত নম্বর হার্ডল পর্যন্ত যে নিঃশব্দ গণিতটা তৈরি হয়, তা কোচের ব্যবস্থাপনা আর অ্যাথলেটের সময়ের নতুন কম্পাঙ্কে আবার গড়ে তুলতে হয় — আর ঠিক সেই সময়েই ক্যালেন্ডারের হিসাব বদলাতে শুরু করে।

ট্র্যাকের বাইরের ঝুঁকিটা আরও বড়। অ্যান্টি-ডোপিং কেস শব্দটা জুড়লেই পাঠকের মাথায় আলো জ্বলে ওঠে; সে আর ঠিক করে দেখতে চায় না, এটা ব্যর্থতা-নাকি-বস্তুর প্রশাসনিক মামলা। সাসপেনশনের একটা প্রতিষ্ঠান-নির্ধারিত তারিখ আছে, কিন্তু বার্তায় ব্যর্থতার সংখ্যা নেই — অর্থাৎ পাঠক নিজেই সংখ্যা ধরে নেন, আর ডিফল্ট ধরে নেন সেটা অভিযুক্তের বিপক্ষে যায়। এই তথ্যগত অসামঞ্জস্যটাই সিস্টেমের নিজের অন্ধদাগ: প্রমাণ্য সংখ্যা না দিয়ে প্রক্রিয়া এগোলে অপবাদ মামলার আগেই রায় ঘোষণা করে ফেলে। আন্তর্জাতিক সার্কিটে নজির আছে — whereabouts মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়েও শেষে ট্রাইব্যুনালে মুক্তি পাওয়া গেছে, কেসটা যাচাই সাপেক্ষ। অর্থাৎ সাময়িক সাসপেনশন প্রমাণ নয়। কিন্তু মুক্তিটা কতটা ব্যবহারযোগ্য, সেটার উত্তর এখন তথ্যের চেয়ে বেশি নির্ভর করে মামলার পদ্ধতির ওপর।

সামনে কী দেখব

যা দেখার আছে তিনটে: ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন, চূড়ান্ত রায়ে সাজার কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক কালের সমন্বয় হবে কি না, আর সিদ্ধান্তের পর তিনি এন্ট্রি লিস্টে ফিরে আসেন কি না। এই তিনটে তথ্য হাতে না এলেও সিদ্ধান্তটা সূচনা ঘোষণার আগেই মানুষের মাথায় তৈরি হয়ে যায়। প্রশ্নটা তাই সাজার দৈর্ঘ্য নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, একটা মিস হওয়া টেস্ট আর একটা দূষিত নমুনার তফাত যিনি স্পষ্ট ভাষায় বোঝাতে পারবেন, তিনি আসলে কে — সেটা এই মামলার উৎস নয়, আর সেটা কোনো প্রকাশ্য গণনা মোটেও নয়।