৪২–৪১: একটা ছোঁয়া, একটা ব্রোঞ্জ, আর খাতায় যা ওঠেনি

রাত একটা। চট্টগ্রামের বারান্দায় ল্যাপটপের স্ক্রিনে দুটো ছোট বাতি জ্বলছে — একটা সবুজ, একটা লাল। মিউওয়াচের ফ্রি স্ট্রিমে তখন এশিয়ান গেমসের মহিলা এপে টিম ইভেন্টের কোয়ার্টার ফাইনাল, সিঙ্গাপুর বনাম উজবেকিস্তান। আমার পাশে খোলা হিসাবের খাতা। বাইশ দিন সেনাবাহিনীর বক্সিং ব্লকের খাটিয়ায় কাটিয়ে যে খাতা শুরু হয়েছিল, ২০২০ সালের ফাঁকা হলের প্রথম পেশাদার কার্ডে যে খাতা বাড়ল — সেখানে ফেন্সিংয়ের জন্য একটা লাইনও নেই।

স্ক্রিনে তখন শেষ রিলে। সিঙ্গাপুর বড় ব্যবধানে পিছিয়ে। উজবেকিস্তান সামনে। তারপর একটা ছোঁয়া — ৪২–৪১। অ্যাঙ্কর এল কোহ-এর তলোয়ার শেষবারের মতো সিগন্যাল বাতি জ্বালাল। ম্যাচ শেষ। ব্রোঞ্জ নিশ্চিত।

বাইশ দিন একটা খাটিয়ায় আমাকে শিখিয়েছিল, অপেক্ষাও এক ধরনের লড়াই। ফেন্সিং আলাদা একটা শিক্ষা দিল: অপেক্ষার হিসাব রাখতে হয় ছোঁয়ায়, মিনিটে নয় — আর ছোঁয়ার হিসাব রাখতে হয় তলোয়ারে।

এই প্রতিবেদনটা আমার ডেস্কে এসেছে “মার্শাল আর্ট” লেবেল নিয়ে। লেবেলটা ভুল। তলোয়ারভিত্তিক ফেন্সিং ইউরোপীয় তলোয়ার-দ্বন্দ্বের উত্তরসূরি, একটি অলিম্পিক কমব্যাট স্পোর্ট — এমএমএ, বক্সিং, কিকবক্সিং বা মুইথাই নয়; চীনা তাইলু নয়, সান্দাও নয়। এর শাসনসংস্থা এফআইই (ফেদেরাসিওঁ আঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম), খেলা হয় এশিয়ান গেমস ও অলিম্পিকে, আর পয়েন্ট আসে ইলেকট্রনিকভাবে শনাক্ত হওয়া ছোঁয়া থেকে — বিচারকের রাউন্ডভিত্তিক স্কোরিং বা নকআউট-সাবমিশন থেকে নয়।

এটা কেন জরুরি, সেটা আমি অন্য এক অর্থে বলি। এখানে কোনো পার্স নেই, ওজন কমানোর তারিখ নেই, মস্তিষ্ক-আঘাতের ধারাবাহিক ঝুঁকি নেই। যে যন্ত্রে আমি সাধারণত ফলাফল মাপি — ক্যাম্পে কত জোড়া হাত টেপ দিয়ে বাঁধা হলো, কার পার্স ফিসফিস করে বলা হলো, কত তারিখে বেতন আটকালো — সেটা এখানে অচল। হিসাবটা তাহলে কিসে করতে হয়? সংখ্যায়, রিলের ক্রমে, আর পদকের রঙে।

প্রেক্ষাপট: একটা বাধা যেখানে তিনবার আটকে ছিল

আইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসে সিঙ্গাপুরের মহিলা এপে দল শেষ ষোলোতে বাই পেয়েছিল শীর্ষ বীজ হিসেবে। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিপক্ষে তারা বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও ফিরে এসেছে, আর শেষ ছোঁয়াটা এসেছে অতিরিক্ত সময়ে — ৪২–৪১। সেমিফাইনালে ்ার সামনে পড়েছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া, ব্যবধান ৩৫–৪৫। এই ইভেন্টে সিঙ্গাপুরের এটি প্রথম পদক, এবং এর আগে টানা তিনটি আসরে তাদের যাত্রা কোয়ার্টার ফাইনালে থেমেছিল।

পদকের নিয়মটা আগে পরিষ্কার করে নিই, কারণ এখানে ভুল বোঝাবুঝির জায়গা অনেক। এই ফরম্যাটে ব্রোঞ্জ ম্যাচ নেই। দুই সেমিফাইনালেই যারা হারে, তারা দুজনেই ব্রোঞ্জ পায়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জটা এসেছে সেমিফাইনালে হেরে — জিতে নয়। এটা কোনো লুকোনো কৌশল নয়, বহু-ক্রীড়া আসরের আদর্শ নিয়ম। কিন্তু পার্থক্যটা লেখার সময় মনে রাখতে হয়, নইলে হারের কথাটা বাদ পড়ে যায়।

এপে অস্ত্রটার নিজস্ব চরিত্র আছে, সেটা না জানলে এই ম্যাচের গল্প অর্ধেক বোঝা যায়। এপেতে সারা শরীর বৈধ লক্ষ্য। কোনো রাইট-অফ-ওয়ে বা প্রায়োরিটি নেই — অর্থাৎ ফয়েল বা সেবরের মতো “কে আগে আক্রমণ শুরু করল” সেই বিতর্ক এখানে নেই। আর সবচেয়ে বড় কথা, ডাবল টাচ বৈধ: দুই তলোয়ার যদি একই সময়ে টাচ করে, দুই পক্ষই পয়েন্ট পায়। এই একটা নিয়মই এপেকে তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল আর সবচেয়ে প্রত্যাবর্তন-বান্ধব করে তোলে। ম্যাচ কখনো সহজেই হাতছাড়া হয় না, কারণ সামনের লোকটিও পয়েন্ট নিয়ে নেয়।

এই কারণেই ৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫ — দুটো সংখ্যা একই দলের, একই আসরের, অথচ দুটো ভিন্ন দুনিয়ার। প্রথমটা বলে দেয় ক্লাচের মুহূর্তে সিঙ্গাপুরের রিলে গভীরতা আছে, শেষ রিলেতে খেলোয়াড় মন স্থির রাখতে জানে। দ্বিতীয়টা বলে দেয়, মহাদেশীয় শীর্ষ স্তরের সঙ্গে তাদের এখনো প্রায় দশ ছোঁয়ার ফারাক।

রিলের গঠনটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। টিম এপেতে সাধারণত চারজনের স্কোয়াড থাকে, তিনজন মাঠে নামেন এবং একজন রিজার্ভ। ম্যাচ এগোয় ক্রমবর্ধমান লক্ষ্যের দিকে — সাধারণত ৪৫ ছোঁয়া — এবং শেষ রিলেটা অ্যাঙ্কর খেলেন। তাই প্রশ্নটা কখনো “কে সেরা ফেন্সার” নয়, প্রশ্নটা “কার ক্রম কতটা ঠিক” এবং “অ্যাঙ্কর শেষ দুই মিনিটে কতটা স্থির”।

[IP]-এ উল্লিখিত ৪২–৪১ ফলাফলটা নিয়ে একটা সতর্কবার্তা রাখা দরকার। ক্রমবর্ধমান ৪৫-ছোঁয়ার লক্ষ্যের সঙ্গে ৪২–৪১ মেলে যদি এবং কেবল যদি কোনো টাই-ব্রেক বা প্রায়োরিটির নিয়ম প্রয়োগ করা হয়ে থাকে। অর্থাৎ সংখ্যাটা প্রকাশিত প্রতিবেদনে সরলীকৃত হতে পারে। এটা আমি অফিসিয়াল এফআইই বা এশিয়ান গেমসের ফলাফল থেকে মিলিয়ে নেওয়ার আগে চূড়ান্ত তথ্য হিসেবে ব্যবহার করব না।

মূল বিশ্লেষণ: চার নম্বরের দলে কে কতটা ভার বহন করেন

দলটার চারটি নাম — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া টিকানাহ, এসথার তান, এল কোহ। এজ-কার্ভ, ইনজুরির ইতিহাস বা কেরিয়ারের ধাপ নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো কোনো তথ্য এখানে নেই, তাই সেটা অনুমান করে বলা আমার পক্ষে অসাধু হবে। কিন্তু দলগঠনের যে ছবিটা পাওয়া যায়, সেটা একটা স্পষ্ট সংকেত।

হিসাবটা এভাবে কষি। কিরিয়া টিকানাহ ব্যক্তিগত এপেতে রৌপ্য জিতেছেন। এতে বোঝা যায়, তিনি এই স্কোয়াডের সর্বোচ্চ পারফর্মার, এবং সম্ভবত রিলের সবচেয়ে বেশি লোড তাঁর কাঁধে। এল কোহ অতিরিক্ত সময়ের ছোঁয়াটা নিয়েছেন। অতিরিক্ত সময়ের ছোঁয়া নেওয়া যায় দুর্ঘটনায়, কিন্তু বারবার নেওয়া যায় অভ্যাসে। এটা প্রশিক্ষণযোগ্য, এবং ভবিষ্যতের অ্যাঙ্করের জন্য অত্যন্ত মূল্যবান সম্পদ।

একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত রৌপ্য আর দলগত ব্রোঞ্জ — এটা জাতীয় কর্মসূচির স্বাস্থ্যের জন্য একটা ভালো সূচক। শুধু ব্যক্তিগত পদক থাকলে গঠনটা ভঙ্গুর হয়, কারণ সেটা একজন মানুষের কাঁধে দাঁড়ায়। দলগত পদক যোগ হলে বোঝা যায়, পাইপলাইনে একাধিক লেন আছে।

তার ওপর এই আসরে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং পদক মোট তিনটি — কিরিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত এপে রৌপ্য, মহিলা ফয়েলে একটি ব্রোঞ্জ, এবং এই দলগত এপে ব্রোঞ্জ। দুই অস্ত্রে তিনটি পদক মানে এক-ইভেন্টের ঝলক নয়, একটা পুরো চক্রের উৎপাদন। এটা আমার কাছে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এই বীজটা পদক মাঠের বাইরে ছড়ায় না, ছড়ায় বাজেটের কাগজে।

এখানে আমার লেখার ধরন একটা তুলনা টেনে নিই, কারণ তুলনাটাই আসল অন্তর্দৃষ্টি। চট্টগ্রামে আমার একটা ব্যক্তিগত ডিরেক্টরি আছে — বয়স্ক প্রশিক্ষক, পার্বত্য অঞ্চলের কোচ, যাঁদের নাম কোনো প্রেস রিলিজে কখনো আসেনি। আমাদের কমব্যাট ঐতিহ্যে বংশপরম্পরা আছে, উত্তরাধিকার নেই। কাগজের পথটা শেষ হয় দেয়ালে।

সিঙ্গাপুরের ফেন্সিংয়ে ঠিক উল্টোটা দেখা যায়। সেখানে কাগজের পথটা শেষ হয় একটা তহবিল লাইনে — স্কুল, ক্লাব, জাতীয় ফেডারেশন, রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া বৃত্তি। যে খেলায় পার্স ফিসফিস করে বলা হয় না, সেখানে ফেডারেশনের বাজেটই হয়ে ওঠে আসল পার্স। এই পার্থক্যটাই আমার ওই রাতের সবচেয়ে বড় আবিষ্কার — পদক নয়, পদকের পেছনের হিসাববই।

অ্যাঙ্কর ক্লাচ-পারফরম্যান্সটাকেও একটু ভেঙে দেখা দরকার। এপেতে বড় ব্যবধান ফেরানো সম্ভব হয় দুই কারণে — হয় প্রতিপক্ষ অ্যাঙ্কর রিলেতে ভেঙে পড়ে, নয় নিজেদের ক্রমটা এমনভাবে সাজানো থাকে যাতে শেষ দুই রিলেতে শক্তিশালী ফেন্সার প্রতিপক্ষের দুর্বল জোড়ার মুখোমুখি হয়। প্রথমটা ভাগ্য, দ্বিতীয়টা কোচিং। প্রকাশিত তথ্যে কোনটা কোনটা, তা আলাদা করার উপাদান নেই। তবে শীর্ষ বীজ হিসেবে শেষ ষোলোতে বাই পাওয়াটা দেখায়, বাছাইয়ের হিসাবে সিঙ্গাপুর আগেই স্বীকৃতি পেয়েছে। আর কোয়ার্টার ফাইনালে চাপের ম্যাচটা জেতা দেখায়, সেই স্বীকৃতি কাজে লাগানোর মানসিক সক্ষমতাও আছে। একটা পদক যখন শীর্ষ বীজ আর ক্লাচ দুইয়ের যোগফল, তখন সেটাকে ড্রয়ের ভাগ্য বলা যায় না।

তবু আমার পুরনো সন্দেহটা এখানে পুরোপুরি ঝেড়ে ফেলতে পারছি না। অপেশাদার দল বা কম বাজেটের দল যখন ফাইনালের কাছাকাছি পৌঁছায়, তার পেছনে প্রায়ই ড্রয়ের সুবিধা আর একবারের অতিরিক্ত পারফরম্যান্স থাকে — ধারাবাহিক ব্যবস্থা নয়। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে ড্র সহায়ক ছিল, সেটা স্বীকার্য: শেষ ষোলোতে বাই, কোয়ার্টার ফাইনালে নিজেদের চেয়ে দুর্বল প্রতিপক্ষ। কিন্তু পার্থক্যটা হলো, তারা সেই সুযোগটা কাজে লাগিয়েছে এবং পরের ম্যাচে শীর্ষ দলের কাছে স্পষ্ট হেরেছে। সুযোগ কাজে লাগানো আর ব্যবস্থা গড়ে তোলা, এই দুটোকে এক করে ফেলা যায় না।

বিপরীত কোণ: মাইলফলক আর মাইলফলক-ফোলানো

এশিয়ান গেমসের পদক মানে নিজের মহাদেশে নিজের স্তর খুঁজে পাওয়া। এখানে সিঙ্গাপুর স্তর বদলেছে, কিন্তু পদক-স্তরে ওঠা আর শীর্ষস্তরে পৌঁছানো এক জিনিস নয়। কোয়ার্টার ফাইনালে প্রত্যাবর্তনের গল্প যতই সুন্দর হোক, সেমিফাইনালের ৩৫–৪৫ ব্যবধানটা একই আসরে, একই সপ্তাহে লেখা হয়েছে। মহাদেশীয় এলিট বলতে এশিয়ান ফেন্সিংয়ে কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকংয়ের গুচ্ছ — এবং সিঙ্গাপুর এখনো সেই গুচ্ছের বাইরে, ঠিক নিচের ধাপে।

ব্রোঞ্জকে এলিট সমতার প্রমাণ পড়লে ்টা ভুল একসঙ্গে হয়। প্রথমত ড্রয়ের ওজন অতিরঞ্জিত হয়। দ্বিতীয়ত হারটা অদৃশ্য হয়ে যায় — অথচ নিয়মমাফিক হারটাই এই আসরে তাদের সবচেয়ে তথ্যবহুল ফলাফল। কোন দল কত দূরে আছে, সেটা তাদের জেতা ম্যাচ নয়, হারা ম্যাচ বলে দেয়।

লেবেল-সমস্যাটাও এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। ফেন্সিংকে কমব্যাট-স্পোর্টসের ছাঁচে ফেলে বিশ্লেষণ করলে যে মাপকাঠিগুলো সামনে আসে — পার্স, পার্স-শেয়ার, পিপিভি, ওজন কাট, নকআউটের ঝুঁকি — তার প্রায় সবই এখানে প্রযোজ্য নয়। এখানে ফাইটারকে পার্স দেওয়া হয় না; আয় আসে রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া তহবিল এবং বৃত্তি থেকে। ওজন শ্রেণিও নেই, ফলে ওজন কমানোর ঝুঁকিও নেই। ইলেকট্রনিক স্কোরিং আর অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের মানদণ্ড থাকায় পয়েন্ট নিয়ে বিতর্কের পরিসরও ছোট। যে খেলায় পার্স নেই, সেখানে “কমব্যাট ইকোনমি” খোঁজা মানে নিজের ছায়ার পেছনে দৌড়ানো।

এই প্রতিবেদনে যে একমাত্র বাণিজ্যিক সংকেতটা সত্যিই আছে, সেটা সম্প্রচার: ফ্রি-টু-এয়ার স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে লাইভ ও অন-ডিমান্ড কভারেজ, সম্প্রচারকের নিজস্ব স্পোর্টস সোশ্যাল চ্যানেল। মানে এই লেখাটার একটি স্তর হলো দর্শক-engagement তৈরি করার কনটেন্ট, নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট নয়। এটা সোর্স-মানের প্রশ্ন, কোনো কেলেঙ্কারি নয় — কিন্তু পড়ার সময় কে লিখছে, কে ছড়াচ্ছে, সেটা মনে রাখা দরকার। বাজি বা ডেটা বাজারের দিক থেকে এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং উল্লেখযোগ্য কোনো ক্যাটাগরি নয়, তাই ওই দিক থেকে স্বচ্ছন্দে সরে আসা যায়।

আর একটা দাবি যেটা সবাই করবে, সেটা যাচাই করে দেখা দরকার। পদক এলে তৃণমূলের ভর্তি বাড়ে — এই যুক্তিটা প্লাউজিবল, কিন্তু এই আসরের তথ্যে প্রমাণিত নয়। দলগত পদকের ভর্তি-বহুগুণক প্রভাব ব্যক্তিগত পদকের চেয়ে বড় হতে পারে, কারণ তা একটা পুরো কর্মসূচির বৈধতা দেয়, একজন খেলোয়াড়ের নয়। এটা সম্ভাবনা, তথ্য নয়।

পরের সংকেত কোনটা

রাত পৌনে দুইটা। স্ক্রিনে বিজয়ীদের হাত দেখা যাচ্ছে না, কারণ হাতে তলোয়ার আর গ্লাভস — বাঁধতে হয় না, খোলস খুলতে হয়। তবু আমি খাতায় একটা নতুন কলাম করলাম, আজকের তারিখ দিয়ে।

তিনটা সূচক আমি সামনে দেখব। প্রথম, ভবিষ্যতের ইভেন্টে সিঙ্গাপুর বনাম কোরিয়া বা চীনের ব্যবধান — যদি দশ ছোঁয়া থেকে পাঁচের নিচে নামে, তাহলে পদকের রঙ বদলানোর কথা ভাবা যায়। দ্বিতীয়, চারজনের স্কোয়াডে নতুন নাম ঢোকে কি না; রিজার্ভের ব্যবহার বাড়ে কি না। তৃতীয়, পদকের পর ফেডারেশন বা বৃত্তি-চক্রে বাজেট বাড়ে কি না — কারণ তৃণমূলের পাইপলাইন কাগজে লেখা হয়, স্লোগানে নয়।

এই ব্রোঞ্জটা একটা বাজেট লাইনে পরিণত হবে, নাকি ফ্রেমবন্দি ছবি হয়ে দেয়ালে ঝুলবে — সেটাই আসল প্রশ্ন। আমার খাতা অপেক্ষা করবে।