শেনচেনের টাইব্রেক, একটি অসম্ভব তারিখ, আর চেক টেনিসের হিসাবের খাতা
**মূল উত্তর:** চেক প্রজাতন্ত্র বিলি জিন কিং কাপের সেমিফাইনালে স্পেনকে ২-০ ব্যবধানে হারিয়েছে। কারোলিনা মুচোভা ৭-৫, ৬-৪ এবং লিন্ডা নস্কোভা ৭-৬(৫), ৬-২-এ জিতেছেন। চেকরা ২০১৮ সালের পর প্রথম ফাইনালে, দ্বাদশ শিরোপার লক্ষ্যে। তবে নস্কোভাকে ঘিরে '২০২৬ উইমবলডন চ্যাম্পিয়ন' দাবি তারিখের সঙ্গে অসঙ্গত। **মূল তথ্য:** - সেমিফাইনালে চেক প্রজাতন্ত্র ২-০ ব্যবধানে স্পেনকে হারিয়ে টাই নিষ্পত্তি করেছে, ডাবলসের প্রয়োজন হয়নি। - কারোলিনা মুচোভা বিশ্ব র্যাঙ্কিংয়ে আট নম্বরে; প্রতিবেদনে তাঁকে চলতি বছর উইমবলডন রানার-আপ বলা হয়েছে। - লিন্ডা নস্কোভার বয়স ২১; তাঁর বিশ্ব র্যাঙ্কিং উল্লেখ করা হয়নি। - ফাইনাল রবিবার অনুষ্ঠিত হবে; প্রতিপক্ষ ইতালি অথবা ইউক্রেন, ইতালি দুইবার ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। - ক্যাপ্টেন বারবোরা স্ট্রাইকোভা আগে ডাবলসে বিশ্বের এক নম্বর ছিলেন। **সূত্র উদ্ধৃতি:** প্রাপ্ত বিশ্লেষণ নথি, বিশ্লেষণের তারিখ ৯ মে ২০২৬; প্রতিটি তথ্যপয়েন্টে সোর্স 'নেই' উল্লেখ করা হয়েছে। যাচাই সাপেক্ষ। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: চেক প্রজাতন্ত্র কতবার বিলি জিন কিং কাপ জিতেছে? উত্তর: প্রতিবেদন অনুযায়ী ১১ বার; শেনচেনে জিতলে সেটি হবে দ্বাদশ শিরোপা। প্রশ্ন: নস্কোভাকে ঘিরে বিতর্ক কী? উত্তর: তাঁকে ২০২৬ সালের উইমবলডন চ্যাম্পিয়ন বলা হয়েছে, যা ৯ মে ২০২৬ তারিখে অসম্ভব এবং যাচাই ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয়। প্রশ্ন: ফাইনালের সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ কারা? উত্তর: ইতালি অথবা ইউক্রেন; ইতালি দুইবার ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে কঠিনতর প্রতিপক্ষ।
শেনচেনের কোর্টে ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠল স্থানীয় সময় সন্ধ্যায়। রাজশাহীর বারান্দায় বসে আমি ল্যাপটপ খুললাম, পাশে একটা খাতা—যে অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে আমার সঙ্গে আছে, যখন প্রথম রাজশাহী টেনিস কমপ্লেক্সে ৪৪ জন পুরুষ একক খেলোয়াড়ের প্রতি পয়েন্ট হাতে লিখেছিলাম। স্ক্রিনে স্কোরবোর্ড ভেসে উঠল। বিলি জিন কিং কাপের সেমিফাইনাল। চেক প্রজাতন্ত্র বনাম স্পেন। ম্যাচ শুরুর আগেই একটা সংখ্যা খাতায় তুললাম: ১১। এতগুলোবার চেক প্রজাতন্ত্র এই ট্রফি জিতেছে। আজ রাতে বারো নম্বরের দরজায় কড়া নাড়ার কথা।
কিন্তু যে সংখ্যাটা আমি সত্যিই আঁকড়ে ধরেছিলাম সেটা আরও ছোট: ৭-৬(৫)। লিন্ডা নস্কোভা প্রথম সেট টাইব্রেকে জিতলেন দুই পয়েন্টের ব্যবধানে। একুশ বছরের একটি মেয়ে, দলের দ্বিতীয় একক খেলোয়াড়, টাইব্রের চাপে শ্বাস আটকে গেলেও হাত কাঁপেনি। আমি পয়েন্ট ধরে ধরে লিখছিলাম—কোন পয়েন্টে সার্ভ, কোথায় রিটার্ন, কে আগে দৌড় শুরু করল। এটাই আমার পদ্ধতি। আমি ফাইনাল হুইসেলে গল্প খুঁজি না; আমি নবম লেনে গল্প খুঁজি—যেখানে কেউ তাকায় না, সেখানেই আসল হিসাব লুকিয়ে থাকে।
তবে সেদিন রাতে কোর্টের চেয়ে বেশি চমকে দিল একটা তথ্যদাবা। নস্কোভাকে ঘিরে যে বর্ণনা আমার হাতে এসেছে, তার এক জায়গায় লেখা—তিনি ২০২৬ সালের উইমবলডন চ্যাম্পিয়ন। অথচ আমার টেবিলের ক্যালেন্ডার বলছে তারিখ ৯ মে, ২০২৬। উইমবলডন তখনও শুরু হয়নি। ঘাসের কোর্টে বল গড়ায়নি। এই একটি বাক্য পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তি নাড়িয়ে দেয়। আমি খাতার প্রান্তে লিখে রাখলাম: যাচাইয়ের অপেক্ষায়।
তথ্যের গরমিল নিজেই একটা গল্প। কিন্তু তার আগে কোর্টে যা ঘটল, সেটা বুঝতে হবে ঠান্ডা মাথায়।
বিলি জিন কিং কাপ কী, সেটা নতুন করে বলার দরকার নেই—তবু প্রসঙ্গটা জরুরি। এটি আইটিএফ পরিচালিত নারীদের জাতীয় দলীয় প্রতিযোগিতা। একক দুইটি, ডাবলস একটি—এই তিন রাবার মিলিয়ে একটি টাই। শেনচেনে শুক্রবার সেমিফাইনাল, রবিবার ফাইনাল। চেকরা স্পেনের মুখোমুখি হয়েছিল, আর টাই শেষ হয়ে গিয়েছিল ডাবলসে পৌঁছানোর আগেই।
প্রথম এককে কারোলিনা মুচোভা খেললেন জেসিকা বৌজাস মানেইরোর বিরুদ্ধে। স্কোর ৭-৫, ৬-৪। পরিষ্কার স্ট্রেট সেট, তবে স্কোর যত সহজ দেখায় ততটা নয়। দ্বিতীয় এককে নস্কোভা খেললেন ক্রিস্টিনা বুকসার বিরুদ্ধে, ফল ৭-৬(৫), ৬-২। ফলে চেকরা ২-০ এগিয়ে যায়, টাই নিষ্পত্তি হয়ে যায়, স্পেন আর ফিরে আসার সুযোগ পায় না।
এই দুটি স্কোরের ভেতরে একটা কাঠামো আছে। মুচোভা বিশ্ব র্যাঙ্কিংয়ে আট নম্বরে। সেমিফাইনালের আগে তাঁর নামের পাশে আরেকটি পরিচয় জোড়া ছিল, যা বিতর্কিত—এই বছর উইমবলডনের রানার-আপ। নস্কোভা একুশ বছরের, অর্থাৎ দলটির প্রজন্ম-পরিবর্তনের প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছে। দক্ষিণ আফ্রিকার ক্যাপ্টেন বারবোরা স্ট্রাইকোভা—আগে ডাবলসে বিশ্বের এক নম্বর ছিলেন, এখন কোর্টের বাইরে থেকে দল চালান।
মুচোভা ম্যাচ শেষে একটি বাক্য বলেছেন, যা আমি দু-তিনবার পড়লাম। তিনি বলেছেন, তিনি চেয়েছিলেন প্রথম পয়েন্টটা জিততে—যাতে নস্কোভার ওপর চাপ কমে। দলীয় সিরিজে এটা নিছক ভদ্রতা নয়। এটা সচেতন ক্রম-ব্যবস্থাপনা। প্রথম একক খেলোয়াড় আগে নামে, দলের দ্বিতীয় খেলোয়াড়কে একটা বার্তা দেয়—আমি কাজটা করে দিলাম, তুমি শুধু শেষ করো।
একটি জাতীয় দলের টাই কখনো শুধু দুটি কোর্টের যোগফল নয়; সেটি একটি ক্রম, একটি হস্তান্তর, একটি মানসিক ভার নামিয়ে রাখার হিসাব। মুচোভার সেই বাক্য সেই হিসাবটাই স্বীকার করে নেয়।
নস্কোভার প্রথম সেটটা আমি পয়েন্ট ধরে দেখলাম। তিনি ৪-২ এগিয়ে যান। বুকসা ফিরে আসেন, ৫-৪ পর্যন্ত পৌঁছান। টাইব্রেকে শেষ পর্যন্ত নস্কোভার হাত। এই বাঁকটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় যে একটি তরুণ খেলোয়াড় প্রধান সেট হারানোর দোরগোড়ায় দাঁড়িয়েও দ্বিতীয় সেটে ধসে পড়েননি। বরং দ্বিতীয় সেটে ২-২-এর পর তিনি খেলা থেকে বুকসাকে ছেঁটে ফেলেন, ব্রেক নেন, স্কোর ৬-২ করেন।
ম্যাচ-অভ্যন্তরীণ সমন্বয়—ব্যাটিং ট্র্যাকিং না থাকলে যা বোঝা যায় না—এখানে একটা সংকেত দেয়। তরুণ খেলোয়াড়রা প্রায়ই সেট হারালে দ্বিতীয় সেটে মানসিকভাবে পড়ে যান। নস্কোভা উল্টোটা করলেন। তাঁর সার্ভ-রিটার্ন, প্রথম বলের আক্রমণ—সংখ্যায় না থাকলেও, খেলার গতি দেখে বোঝা যায় যে তিনি শুধু টিকে থাকেননি, খেলাটা নিজের দিকে টেনে নিয়েছেন।
আমি কখনো নিজের চোখকেই শেষ প্রমাণ মানি না। ২০১৭-তে রাজশাহীর ক্লাব কোর্টে শিখেছিলাম একটা কথা—সংখ্যা ছাড়া দাবি ঝুলে থাকে। তাই যেখানে স্ট্যাটিস্টিক নেই, সেখানে আমি অন্তত সেট-সিকোয়েন্স আর চাপের মুহূর্তের কথা লিখি। আর যেখানে তথ্যদাবা নিজেই ক্যালেন্ডারের সঙ্গে বিবাদ করে, সেখানে আমি চুপ করে খাতায় রেকর্ড করি।
এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটায় আসি।
আমার হাতে আসা বিবরণের এক পয়েন্টে স্পষ্ট লেখা: লিন্ডা নস্কোভা ২০২৬ সালের উইমবলডন চ্যাম্পিয়ন। আরেক পয়েন্টে লেখা: মুচোভা এ বছর উইমবলডনের রানার-আপ। এই দুটি বাক্য পরস্পরের সঙ্গে মানায় না, আর বিশ্লেষণের তারিখের সঙ্গেও মানায় না। উইমবলডন গ্রাস কোর্টে হয়, সাধারণত জুন-জুলাই মাসে। মে মাসের শুরুতে সেই ট্রফির ফলাফল জানা অসম্ভব।
এবার হিসাব মেলানোর চেষ্টা করি। চেক প্রজাতন্ত্রের এই সেমিফাইনালজয়, ডাবলসে না গিয়েই ২-০ ব্যবধানে নিষ্পত্তি—এগুলো বাস্তব, কোর্ট-পর্যায়ের তথ্য। কিন্তু নস্কোভার ওপর চাপানো উইমবলডন-উপাধিটা বাস্তবতার সঙ্গে সংঘর্ষ করে। এই গরমিল একজন খেলোয়াড়কে মূল্যায়ন করার সবচেয়ে স্পর্শকাতর জায়গাটাই নষ্ট করে দেয়—তার স্তর নির্ণয়।
ভাবুন তো। যদি কোনও খেলোয়াড় সত্যিই উইমবলডন চ্যাম্পিয়ন হয়ে থাকে, তাঁর র্যাঙ্কিং সাধারণত উপরের দিকেই থাকে, তাঁর পয়েন্ট-প্রতিরক্ষার ভার আলাদা হয়। কিন্তু নস্কোভার র্যাঙ্কিং কোথাও লেখা নেই। একটি তথ্য অসম্ভব, আরেকটি অসম্পূর্ণ—এই দুইয়ের মাঝখানে ঝুলে থাকে পাঠকের আস্থা।
আমার পেশাদার অভ্যাস বলে: একটি অসম্ভব তারিখ, একটি খালি সোর্স, আর একটি অযাচাইকৃত উপাধি—এই তিনটি একসঙ্গে থাকলে আমি সেই দাবিকে বিশ্লেষণের ভিত্তি বানাই না, বানাই প্রশ্নের তালিকা।
এখানেই আমার আসল আপত্তি। আমার হাতে আসা প্রতিটি তথ্যপয়েন্টের পাশে লেখা—সোর্স: নেই। একটি একক-সূত্রের, অসূত্রিক প্রতিবেদন। আইটিএফ বা বিলি জিন কিং কাপের অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণ ছাড়া এমন একটি সেমিফাইনালের ফলাফলকে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া আমার অভ্যাস নয়। আমি রাজশাহী পাবলিক লাইব্রেরিতে সাত বছর ধরে পুরোনো পত্রিকা ঘেটেছি, ঢাকার আর্কাইভে চেক টেনিস নয়, চেক কাগজের মতো পাতলা হয়ে যাওয়া নিজের দেশের ফাইল ছেঁটেছি। ওখান থেকে শেখা একটা শিক্ষা আছে: সোর্স না থাকলে গল্পটাই মিথ হয়ে যায়।
এখন আমার নবম লেনের প্রশ্নটা করি। আসল গল্প কোনটা? একজন তরুণীর টাইব্রেক জেতা, নাকি এমন একটি টেনিস-সংস্কৃতি থাকা যা একুশ বছরের খেলোয়াড়কে জাতীয় দলের সেমিফাইনালে নামাতে পারে?
চেক প্রজাতন্ত্রের নামের পাশে যোগফলটা বসান। বারো নম্বর উপাধির জন্য লড়াই, ২০১৮ সালের পর প্রথম ফাইনাল। ১৯৭৫ সালে এই প্রতিযোগিতা শুরু হওয়ার পর থেকে চেকোস্লোভাকিয়া ও পরে চেক প্রজাতন্ত্র—এই অঞ্চলটি নারী দলীয় টেনিসের অভিজাত। সাম্প্রতিক ইতিহাসের চেক নামগুলো মনে করুন—এক প্রজন্মের খেলোয়াড় শেষ হওয়ার আগেই পরের প্রজন্ম কোর্টে দাঁড়িয়ে যায়। এটি আকস্মিক নয়। এটি অবকাঠামোর ফসল।
আমি এই লেখায় বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের কথাও আনব, কারণ আমার কাজ সেখানেই। ১৯৭২ সালে প্রতিষ্ঠা। ১৯৮৫ সালে আইটিএফ সদস্যপদ। ১৯৮৬ সালে ডেভিস কাপ অভিষেক। ১৯৮৯ সালে এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনালের সেই রান। ১৯৯৮-এ ঢাকায় টাই। তারপর দীর্ঘ নীরবতা—যে নীরবতা আমি 'ডরম্যান্ট কোর্ট' নামের তথ্যচিত্রে ফ্রেম ধরে ধরে ফাইল করেছিলাম।
রাজশাহীর কোর্ট আজও চুপচাপ ফিসফিস করে, যদি ফিতা উল্টো দিকে চালান। ১৯৭২-এর সেই শুরুর বছর, ১৯৮৫-এর সদস্যপদ, খালেদ সালাউদ্দিনের নাম—এই আর্কাইভ আমাকে বলে যে আমাদের সমস্যা প্রতিভার নয়, সমস্যা ধারাবাহিকতার। মাইনাস ট্র্যাক থিসিস। প্রতিভা এসেছে, কিন্তু সেটিকে ধরে রাখার ব্যবস্থা আসেনি।
চেক প্রজাতন্ত্রের সঙ্গে আমাদের পার্থক্যটা ট্রফির সংখ্যায় নয়। পার্থক্যটা একটি মেয়ের বয়সে। নস্কোভা একুশ বছরে জাতীয় দলের সেমিফাইনালে নামার আগে একটি সিস্টেমের ভেতর দিয়ে গেছে—স্কুল কোর্ট, ক্লাব, কোচ, প্রতিযোগিতা, র্যাঙ্কিং, জাতীয় দলে প্রবেশ। বাংলাদেশে এই সংকটের জন্য কাগজে কলমে যা আছে তা গোনা যাক: স্কুল কোর্ট, রমনা-গুলশান-অফিসার্স ক্লাবের সীমিত প্রবেশ, বিএসএসপি, স্পনসর-টিভি লুপ। আর তার ফল কী? নিজের মাটিতে গড়া কোনও এটিপি টপ-ফাইভশত খেলোয়াড় এখনও নেই। ভারত-পাকিস্তান মাঝেমধ্যে এমন খেলোয়াড় বের করে, আমরা পারি না। এটি বিলি জিন কিং কাপের সেমিফাইনাল দেখে মনে পড়ে যায়।
এখানেই কনট্রারিয়ান অংশ। শেনচেনের এই ২-০ জয় একটি ফলাফল, একটি উত্তরাধিকার নয়। চেকরা যে জায়গায় দাঁড়িয়ে একুশ বছরের খেলোয়াড়কে সেমিফাইনালে নামায়, আমরা সেই জায়গায় পৌঁছাতে এখনও তিন দশকের হিসাব বাকি রেখেছি।
২০২৫-এ জারিফ আবরারের আইটিএফ জে৩০ শিরোপা আমাদের জন্য ঐতিহাসিক। সেটা অস্বীকার করি না। কিন্তু আমি সেটিকে মার্জিন বলি, ম্যান্ডেট নয়। একটি জে৩০ ট্রফি থেকে উইমবলডন বা এটিপি শিরোপার অঙ্ক কষা আমাদের নিজের বিশ্বাসযোগ্যতার হিসাবের বিরুদ্ধে যায়। যেভাবে মুচোভাকে ঘিরে উইমবলডন রানার-আপের দাবি ক্যালেন্ডারের বিরুদ্ধে যায়—ঠিক তেমন।
ফাইনাল কবে? রবিবার। প্রতিপক্ষ কে? ইতালি বা ইউক্রেন—আইটিএফ ফ্রেমের দুটি সম্ভাব্য নাম। ইতালি দুইবার ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, তাই কাগজে-কলমে তারা সবচেয়ে কঠিন প্রতিপক্ষ। ইউক্রেন কাগজে দুর্বল মনে হবে। কিন্তু এটা বিলি জিন কিং কাপ—এখানে কাগজের হিসাব প্রায়ই কোর্টে পাল্টে যায়।
স্ট্রাইকোভার ক্যাপ্টেনসি এখানে একটা অদৃশ্য অস্ত্র। তিনি ডাবলসে বিশ্বের এক নম্বর ছিলেন। ফাইনাল যদি ডিসাইডিং ডাবলস রাবারে গড়ায়, তবে তাঁর নির্বাচনী দক্ষতা সরাসরি ফল বদলাতে পারে। এটা মুচোভা বা নস্কোভার ফোরহ্যান্ড নয়—এটা বেঞ্চের হিসাব। আর বেঞ্চের হিসাব ঠিক সেই জায়গা যেখানে আমি সবসময় তাকাই।
আর শেনচেন যে আয়োজক, সেটাও খেয়াল রাখতে হবে। চীনে নারী দলীয় টেনিসের বাজার বাড়াতে আইটিএফ এই শহরকে বেছে নিয়েছে। এই সিদ্ধান্তের প্রভাব গ্র্যান্ড স্ল্যামের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা যায় না, তবে এটি দীর্ঘমেয়াদি একটি বিনিয়োগের সংকেত। ফ্রাইডের সেমিফাইনাল, রবিবারের ফাইনাল—এই ব্যবধানে অন্তত একদিন বিশ্রাম। ক্লান্তি এখানে যুক্তি হিসেবে দাঁড়ায় না।
ফিরে আসি সেই তারিখে। উইমবলডন ২০২৬-এর দাবির মতো গরমিল আমার কাছে ক্লান্তিকর নয়, আমার কাছে মূল্যবান। কারণ এই গরমিলটাই দেখায়, কীভাবে একটি অযাচাইকৃত বাক্য একটি খেলোয়াড়ের গোটা মূল্যায়ন-কাঠামোকে বিভ্রান্ত করতে পারে। আমার হাতে থাকা বিশ্লেষণে নস্কোভার সার্ভ-পার্সেন্টেজ নেই, রিটার্ন-পয়েন্ট নেই, ব্রেক-পয়েন্ট রূপান্তর নেই। শুধু সেট-স্কোর আছে। এই অবস্থায় তাঁকে 'বিশ্বসেরা' বা 'অতি-উদীয়মান' কিছু বলা মানে সোর্সের শূন্যতার ওপর ভবন তোলা।
আমি ফিসফিস করে রাখা তথ্যকে ফ্রেম ধরে ধরে ফাইল করি, এবং যেখানে তারিখ মিথ্যা বলে সেখানে আমি গল্পকে থামিয়ে যাচাই চাই।
তবু কোর্টে যা হয়েছে, তা বাস্তব। মুচোভা ৭-৫, ৬-৪-এ জিতেছেন। নস্কোভা ৭-৬(৫), ৬-২-এ জিতেছেন। চেকরা ২-০-তে ফাইনালে। এগারোটি উপাধির পর বারো নম্বরের অপেক্ষা। এই তথ্যগুলো ঠিক আছে, যদি সোর্স যাচাই হয়। শুধু একটি বাক্য—সেই ২০২৬ উইমবলডন—আলাদা করে রাখতে হবে যাচাইয়ের স্তূপে।
আমার কাজে একটি শিক্ষা বারবার ফিরে আসে। ২০১৬ সালে জাতীয় প্রতিযোগিতায় অ্যাথলেটিক কেরিয়ার শেষ হওয়ার পর আমি শিখেছিলাম, পয়েন্ট, তারিখ আর ফলাফল—এই তিনটি জিনিস ছাড়া খেলার গল্প অসম্পূর্ণ। ২০২০ সালে নীরব স্টেডিয়ামের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা তথ্য। আর এই বছর শেনচেনের সেমিফাইনাল আমাকে শিখিয়েছে, একটি ভুল তারিখ একটি সত্য ফলাফলকেও সন্দেহের ছায়ায় ফেলতে পারে।
সুতরাং আমার কাছে প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে চেকরা ফাইনালে উঠেছে কি না। প্রশ্নটা এটা: আমরা যখন বিলি জিন কিং কাপের এই ফাইনাল দেখছি, তখন আমাদের নিজের দেশের আর্কাইভে ফিরে কী দেখছি? ১৯৮৯-এর সেই সেমিফাইনাল, ১৯৯৮-এর ঢাকার টাই, আর তারপর দীর্ঘ চুপচাপ বছর—এই হিসাবটা কে রাখছে?
রবিবার ফাইনাল মাঠে গড়াবে। হোক। চেকরা জিতলে একটি উত্তরাধিকার বাড়বে, হারলে একটি প্রশ্ন বাড়বে। কিন্তু আমার খাতায় রবিবারও একটা আলাদা লাইন থাকবে, সেটা মুচোভার সার্ভ নয়, নয় নস্কোভার ফোরহ্যান্ড। সেই লাইনটা এই বিতর্ক নিয়ে: সোর্স ছাড়া সেমিফাইনালের গল্প কীভাবে লিখব, আর কত দ্রুত সেটি যাচাই করে পাঠকের কাছে ফেরত দেব।
প্রতিভা আমাদের দেশেও আছে। জারিফ আবরার তা প্রমাণ করেছে। মেয়েদের বিএসএসপি-প্রাধান্য তা প্রমাণ করে। সমস্যা একটাই—ধারাবাহিকতা। চেকরা যে হিসাবটা পাঁচ দশক ধরে রেখেছে, আমাদের টেবিলে সেই হিসাব খাতা এখনও খোলা হয়নি। শেনচেনের কোর্ট রাতভর জ্বলুক। আমরা বরং নিজের মাঠের চুপচাপ কোর্টগুলোর দিকে ফিরি, আর ভাবি—পরের নস্কোভা কবে আমাদের নবম লেনে দাঁড়াবে।