খোলা খাতা, অজানা ওয়ালেট: এশিয়ার ক্রিকেটে ক্রিপ্টো টাকার আসল পথ

কলম্বোর রাতের ম্যাচটা যখন শেষ ইনিংসে গড়িয়ে চলেছে, ম্যানচেস্টারে আমার ডেস্কের ঘড়ি দেখাচ্ছিল বিকেল সাড়ে চারটা। স্ক্রিনে বাউন্ডারি রোপের বোর্ডে উজ্জ্বল একটা ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম, তার নিচে ভেসে ওঠা “ফ্যান টোকেন” বিজ্ঞাপন—ডিজিটাল স্যুভেনির, যার মালিকানা নাকি ব্লকচেইনে লেখা থাকবে চিরকাল, কেউ মুছতে পারবে না। ডাকওয়ারের একটা রিপ্লে দেখতে দেখতে মাথায় একটাই প্রশ্ন ঘুরছিল: টোকেনটা কে বিক্রি করছে, আর টাকাটা ঠিক কোন ওয়ালেটে ঢুকছে?

ম্যাচ শেষে আমি সোজা নথিপত্রে ঢুকলাম। ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক বিবরণী, পৃষ্ঠপোষকতার ঘোষণাপত্র, কোম্পানি রেজিস্ট্রির সার্চ—একটা একটা করে মিলিয়ে। পৃষ্ঠপোষক সত্তার যে ঠিকানাটা বেরিয়ে এল, সেটা কোনো কর্পোরেট টাওয়ার নয়, একটা মেইলবক্স। ওই একই ঠিকানায় আরও তিনটি কোম্পানির নাম। আর চুক্তি ঘোষণার এগারো দিন আগে নিবন্ধিত হয়েছে আরও একটি সত্তা, যার নাম কোথাও উচ্চারিত হয়নি। মেইলবক্সই ছিল প্রথম সাক্ষী, এবং সে তার বয়ান কখনও বদলায়নি।

২০২১ থেকে ২০২২—দুই বছরে ক্রিকেটের জার্সি, বাউন্ডারি বোর্ড আর সম্প্রচার স্পনসর স্লটে ক্রিপ্টো, টোকেন আর “ডিজিটাল সম্পদ” বিক্রেতাদের ঢল নেমেছিল। কারণটা জটিল নয়। মহামারির ফাঁকা স্টেডিয়ামে বোর্ডগুলোর হাতে নগদ কমেছিল; ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে নগদ ছিল, কিন্তু দরকার ছিল বৈধতা আর চোখের সামনে থাকা দর্শক। ক্রিকেট দুটোই দিতে পারে—বছরের পর বছর চলতে থাকা বিজ্ঞাপনের ইনভেন্টরি, আর ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা থেকে উপসাগর পর্যন্ত ছড়ানো প্রবাসী দর্শক। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি দ্রুত হয়, ঘোষণা হয় তার চেয়েও দ্রুত।

অঙ্কটা বোঝার জন্য একটাই সংখ্যা যথেষ্ট। ২০২২ সালের জুন মাসে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড পাঁচ বছরের আইপিএল সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি করেছিল ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে। ওই অঙ্ক এশিয়ার প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে বার্তা পাঠিয়ে দিল—ডিজিটাল স্বত্ব আর “ফ্যান অ্যাসেট” আলাদা করে বেচা যায়। আরেকটা তারিখ মনে রাখা দরকার। ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর এফটিএক্স দেউলিয়া আবেদন করে। রাতারাতি ক্রিপ্টো পৃষ্ঠপোষকতার বাজার সংকুচিত হয়ে গেল, আর যেসব লিগ জার্সির দাম ক্রিপ্টো টাকার ভিত্তিতে ঠিক করেছিল, তাদের হিসাব নতুন করে বসাতে হলো।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এই ঢলকে সবচেয়ে দ্রুত বরণ করে নিয়েছিল, আর কেবল লোভের কারণে নয়। এখানে চক্র ছোট, মালিকানার স্তর জটিল, আর প্রতিপক্ষ যাচাইয়ের জন্য আলাদা কোনো কমপ্লায়েন্স ডেস্ক প্রায় নেই। ইউরোপের ক্লাবগুলো অন্তত একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা, একটি ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন আর একটি লাইসেন্সিং ব্যবস্থার অধীনে থাকে। এশিয়ার অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে পৃষ্ঠপোষক চুক্তি অনুমোদন করে সেই বোর্ড, যার নিজের আয় নির্ভর করে ওই চুক্তির ওপরই। নিয়ন্ত্রক আর বিক্রয়কর্মী একই ঘরে বসে থাকলে যাচাইয়ের প্রশ্নটা কেউ তোলে না।

ব্লকচেইনের প্রচার বলছে, খাতা সবার জন্য খোলা। কথাটা সত্যি, এবং এখানেই গোলমালটা শুরু। ওই খাতা বলে টাকার অঙ্ক আর সময়; মালিকের নাম বলে না। একটা পাবলিক অ্যাড্রেসের পিছনে কে বসে আছে, সেটা লেজার জানার কথা নয়—জানার কথা অফ-চেইন চুক্তির, যা কোনো দপ্তরের দরাজে তালাবন্ধ থাকে। যে খাতা সবার জন্য খোলা, সেটি লেনদেনের অঙ্ক বলে, কিন্তু ওয়ালেটের মালিকের নাম বলে না। স্বচ্ছতার হাঁকডাক তাই প্রযুক্তির গুণ নয়, বরং এক ধরনের বিভ্রান্তি, যা কাগজের অন্ধকার ঢেকে রাখে।

চুক্তিশৃঙ্খলে স্তর চারটি। বোর্ড বিক্রি করে স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি কেনে ইনভেন্টরি, একটি মার্কেটিং এজেন্সি সই করে চুক্তি, আর পরিশোধ যায় একটি ওয়ালেটে। প্রতিটি স্তরে দায় এক ধাপ এগিয়ে দেওয়া হয়, আর কোনও স্তরেই সুবিধাভোগী মালিকের নাম লেখা থাকে না। এজেন্সির ঠিকানা বদলায়, পরিচালকের নাম বদলায়, ইনভয়েসের নম্বর বদলায়। চারটি সাব-কনট্রাক্টর, একটি মেইলবক্স, আর একটি সই যা বারবার হাত বদলেছে।

এখন এখতিয়ারের নাম নেওয়া দরকার, কারণ প্রতিটি ব্যবস্থার জবাবদিহির নিয়ম আলাদা। যুক্তরাজ্যে কোম্পানি হাউস বার্ষিক হিসাব আর সুবিধাভোগী মালিকের বিবরণ চায়, কিন্তু একজন মনোনীত পরিচালক দিয়েই আইনের অক্ষর মেনে চলা যায়। দুবাইয়ের ফ্রি জোন আর ডিআইএফসি-র নিজস্ব ঘোষণা ব্যবস্থা, সিঙ্গাপুরের নিয়ন্ত্রক এশিয়ার বাইরের অনেক সত্তাকে দেখে না, আর আইল অব ম্যান, ব্রিটিশ ভার্জিন আইল্যান্ড বা সেশেলস ওই শৃঙ্খলের সবচেয়ে ওপরের স্তরে বসে থাকে। নিবন্ধন আর উপস্থিতি এক জিনিস নয়। কাগজে নাম থাকা মানে ওখানে কেউ কাজ করছে না।

হিসাবরক্ষণের ভাষাতেও ফাঁক আছে। টোকেন থেকে আসা টাকা আসলে কী—পৃষ্ঠপোষকতা, লাইসেন্স আয়, নাকি ডিজিটাল পণ্য বিক্রয়? তিনটির জবাবদিহি, কর ও নিরীক্ষার ধরন তিন রকম। অনেকে এই অস্পষ্টতাকে দুর্বলতা মনে করেন; বাস্তবে বেচার জন্য এটাই সবচেয়ে আরামদায়ক অবস্থান। আয় দেখানো যায়, অথচ প্রতিপক্ষের নাম বলার বাধ্যবাধকতা থাকে না। যে অস্পষ্টতা ব্যবস্থাপনাকে সুবিধা দেয়, সেটি দুর্ঘটনা নয়, নকশা।

টোকেন যা বিক্রি করে, তার নিচে আসলে থাকে খেলোয়াড়ের ছবি, সম্প্রচারকের ফুটেজ আর লিগের ব্র্যান্ড। এই তিনটির মালিকানা এক জায়গায় নেই। যদি খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্বের চুক্তি ব্লকচেইনে বিতরণের কথা না বলে, তাহলে টোকেনে যা বিক্রি হচ্ছে তা বিক্রেতার না-ও থাকতে পারে। এখানেই গল্পটা প্রযুক্তির নয়, শ্রমের। ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন নতুন টোকেন ছাড়ার বিজ্ঞপ্তি দেয়, তখন পাশের ঘরে ফিজিও থ্রি-মাসের চুক্তিতে কাজ করছেন, ঘরোয়া ক্রিকেটার ম্যাচ ফি-র জন্য তিন মাস ধরে অপেক্ষা করছেন। আমার নথির খাতা যদি কেবল চুক্তির অঙ্ক গোনে, তাহলে এই মানুষগুলো সেখানে থাকেন না। তাই প্রতিটি চুক্তির পাশে আমি অন্তত একটি নাম বসাই, যিনি টাকাটা পাননি।

যাচাইয়ের জন্য আমি তিনটি পরীক্ষা চালাই। এক, মেইলবক্সের পুনরাবৃত্তি—একই ঠিকানা একাধিক চুক্তিতে ফিরে আসছে কি না। দুই, নিবন্ধনের তারিখ আর ঘোষণার তারিখের ব্যবধান; দশ-বারো দিনের ফাঁক দুর্ঘটনা নয়। তিন, নথির মেটাডেটা টাইমজোন ধরে সাজানো, কারণ সই করা দপ্তরের সময় আর নিবন্ধিত ঠিকানার সময় এক নাও হতে পারে। চুক্তিটা চোখে সাধারণই লাগছিল, যতক্ষণ না আমি মেটাডেটাটা টাইমজোন ধরে সাজালাম।

এখানে কোনো অপরাধ প্রমাণ করার দরকার নেই, এবং এটাই আসল অস্বস্তি। যে কোম্পানি পুরোপুরি বৈধ, সে-ও একই রকম অস্পষ্টতা তৈরি করতে পারে। বোর্ড যাচাইয়ের দায়িত্ব ছেড়ে দেয় পৃষ্ঠপোষকের নিজের এজেন্সির হাতে; এজেন্সির কাজ চুক্তি বন্ধ করা, অর্থদাতার প্রকৃত মালিক খুঁজে বের করা নয়। ফলে মিথ্যা বলে কেউ লাভবান হয় না, আর সত্য জানার দায়িত্বও কারও থাকে না। আমি জিজ্ঞাসা করা ছেড়ে দিয়েছি কে জিতল, আর শুরু করেছি জিজ্ঞাসা—কে ইনভয়েস করল।

সমালোচকরা বলবেন, ক্রিপ্টো পৃষ্ঠপোষকতা মানেই ঠকবাজি, আর বোর্ডগুলো ভাগ্যক্রমে বেঁচে গেছে। এই বাক্যটা আরামদায়ক, এবং ব্যবস্থাটাকে রক্ষা করে। প্রশ্নটা “প্রতারণা হয়েছিল কি না” নয়; প্রশ্নটা হলো, একটি সম্পূর্ণ বৈধ কোম্পানি একই রকম অস্পষ্টতা তৈরি করতে পারছে কি না—উত্তর, পারছে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে অস্বচ্ছতা আনেনি; সে এমন অস্বচ্ছতা উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে যা আগে থেকেই ছিল। ২০১৮ সালে ইউরোপীয় ফুটবলের হসপিটালিটি চুক্তিতে আমি যে মেইলবক্স পেয়েছিলাম, আর ২০২০ সালে ইংল্যান্ডের একটি ক্লাবে যে ৬৪ লাখ পাউন্ড “ম্যানেজমেন্ট ফি” পেয়েছিলাম, তাদের ব্যাকরণ হুবহু এক। ৬৪ লাখ পাউন্ড উবে যায়নি; তা ঘুরে গিয়েছিল এমন মানুষদের হাত, যাদের অস্তিত্বই ছিল না—এবং সেখানে কোনো ব্লকচেইনের দরকার পড়েনি।

সবচেয়ে বিরক্তিকর ব্যাখ্যাটাই সম্ভবত সঠিক: কম স্টাফ, বেশি টার্নওভার, ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরে যাচাইয়ের অভ্যাস নেই, আর বোর্ড পৃষ্ঠপোষকতাকে দেখে বিক্রয় বিভাগের চোখে, সংরক্ষণের চোখে নয়। এতে ষড়যন্ত্রের দরকার হয় না; অজ্ঞতা আর উদাসীনতাই যথেষ্ট। কিন্তু ফলাফল একই—টাকা আসে, খেলা চলে, আর টাকাটা কার, সেটা জানার কোনো পথ থাকে না। বিশ্বকাপের এই সময়ে আমরা সবাই ট্রফি, ফ্ল্যাগ আর হাইলাইট নিয়ে ব্যস্ত; ওই ইনভয়েসটা কেউ পড়ে না।

পরের চক্রে কয়েকটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো। ফ্যান টোকেন নবায়নের মৌসুম—কে নবায়ন করছে, আর কোন সত্তার সঙ্গে করছে। দ্বিতীয়ত, “ডিজিটাল সংগ্রাহ্য সম্পদ”-এর স্বত্ব সম্প্রচার চুক্তিতে আলাদা করে দাম পাচ্ছে কি না, কারণ দাম পেলে মালিকানার প্রশ্নও উঠবে। আর খেলাটা যদি সত্যিই খোলা খাতার স্বচ্ছতা চায়, তাহলে প্রতিটি ইনভয়েস কেন দপ্তরের বন্ধ দরাজে থাকে—এই প্রশ্নটা অন্তত একবার বোর্ডের বার্ষিক সাধারণ সভায় উচ্চারিত হওয়া উচিত। লোগো বদলাবে; মেইলবক্সটা একই থাকবে।