সাবিত্রা শ্রীর ৭/৭: রিজার্ভ বোর্ডের রূপকথা, যেখানে ডেটা নীরব

সামারকান্দের বৃহস্পতিবারের রাউন্ড নামতে লেগেছিল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। ময়মনসিংহের শোবার ঘরে হেডফোন কানে বসে আমি স্ক্রিনে একটি বোর্ড বারবার পজ করছিলাম — যে পজিশনটিকে ইঞ্জিন বহু আগেই ডেড ড্র বলে চিহ্নিত করে রেখেছে। রাত নামার পর সেই ডেড ড্র শেষ হলো সাবিত্রা শ্রীর জয়ে। একই রাউন্ডে, একই ভারতীয় শিবিরের আরেকটি বোর্ডে, জিতে যাওয়া পজিশন হাতছাড়া করলেন গুকেশ, মুরাদলির বিপক্ষে। ভারতের চারটি ওপেন বোর্ডের তিনটিই ড্র হয়ে থেমে গেল। দুই বোর্ড, দুই দিক, এক রাত।

ময়মনসিংহের এক শোবার ঘর থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়াম আসলে কেবল একটি স্ক্রিন। স্ক্রিনে রিমোট ধরে পিছিয়ে যাওয়া যায়, কে থামল আর কে টানল তা ফ্রেম ধরে মাপা যায়, আর ওপেনিংয়ের আগেই বোঝা যায় কে কতটা ক্লান্ত। ওই বৃহস্পতিবার সেই সুবিধাটাই আমাকে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্নে আটকে দিল: কোনও ওপেনিংয়ের নাম ছাড়া, কোনও মুভ-নাম্বার ছাড়া, কোনও সেন্টিপন হিসাব ছাড়া — "সাবিত্রা দুর্দান্ত খেলেছেন" কথাটা আসলে কতটা বলা যায়?

ভারত সামারকান্দে নামে দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। মহিলা দলের চারটি নির্ধারিত বোর্ড — কোনেরু হাম্পি, ভাইশালি, দিব্যা দেশমুখ, বন্তিকা আগরওয়াল; পঞ্চম নামটি রিজার্ভ, সাবিত্রা শ্রী, বয়স উনিশ, টাইটেল আইএম। রিজার্ভের নিয়ম সরল: শীর্ষ চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চমজন ঢোকেন। হরিকা দ্রোণবল্লীর নাম এই চারটির মধ্যে নেই — ভারতীয় মহিলা দাবায় প্রজন্ম-হস্তান্তরের সবচেয়ে শব্দহীন সংকেতটি এখানে লুকিয়ে আছে, অথচ নিবন্ধটি সেটি নিয়ে একটি বাক্যও ব্যয় করে না। ইভেন্টটি এগারো রাউন্ডের সুইস ব্যবস্থা, মাঝে বিশ্রামের দিন, প্রতি রাউন্ডে চারটি বোর্ড, দলের স্কোর বোর্ড-ফলাফলের যোগফল। এই কাঠামোতেই একটি পঞ্চম বোর্ড বিশাল দোল দিতে পারে — সংবাদটি ঠিক সেই কাঠামোর ফসল।

প্রেক্ষাপটের আর একটি অংশ আমার নিজের। ২০১৮ সালে বাতুমি অলিম্পিয়াড আমি ময়মনসিংহ থেকেই অনুসরণ করেছিলাম, এগারো রাউন্ড, প্রথম বোর্ডে জিয়াউর রহমান; ডেস্ক চেয়েছিল ফলাফলের তালিকা, আমি জমা দিয়েছিলাম ওপেনিং পছন্দের একটি পজিশনাল অডিট। বাতুমি আমার কাছে পৌঁছেছিল রিমোট কন্ট্রোল হয়ে, আর খেলা হয়ে উঠেছিল এমন এক সিগন্যাল যা আমি থামিয়ে দিতে পারি। কোভিডের বছরগুলোতে অনলাইন অলিম্পিয়াড শিখিয়েছে, খালি স্টেডিয়ামই দাবার আদি বাসস্থান — শুধু ২০২০ সালে সেটা সবার চোখে পড়ল। সেই বছরগুলোতেই আমি বাংলাদেশের প্রতিটি যাচাইযোগ্য ফলাফলের একটি স্প্রেডশিট চালানো শুরু করি, কারণ নিয়মটা আমি জানি: সংখ্যা না থাকলে গল্প অনুমান হয়ে যায়।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে সামারকান্দের ঘটনাটি দুটি স্তরে ভাঙা দরকার — একটি বোর্ডের স্তর, আরেকটি হিসাবের স্তর।

বোর্ডের স্তরে হাতে আছে কেবল একটি সংখ্যা আর একটি বাক্য। সংখ্যা: সাত ম্যাচ, সাত জয়, শূন্য ড্র। বাক্য: একটি ডেড ড্র জয়ে পরিণত হয়েছে। ডেড ড্র মানে এমন পজিশন, যা বলপূর্বক জেতা যায় না। তা হলে জয়টি এল কোথা থেকে? বাস্তব দাবায় এর তিনটি নির্দিষ্ট পথ আছে — প্রতিপক্ষের সময়-সংকটে ভুল, রক্ষণে নিষ্ক্রিয়ভাবে গড়িয়ে পড়া, আর দীর্ঘ সেশন শেষে মনোযোগ ভেঙে পড়া। দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা টেবিলে বসে ছিল; তাই ক্লান্তি আর ঘড়ির চাপ যে এই সমীকরণের দুই চলক, সেটা অনুমান করা যায়, প্রমাণ করা যায় না। নিবন্ধে কোনও ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই, নেই এভারেজ সেন্টিপন লস, নেই সময়-বরাদ্দের তথ্য। যা আছে তা হলো স্কোরলাইন, আর স্কোরলাইন থেকে খেলার গুণমান নিষ্কাশন করা যায় না।

তবু একটি তুলনামূলক সংকেত বোর্ডেই ধরা পড়ে, এবং সেটিই এই রাউন্ডের সবচেয়ে দামি পর্যবেক্ষণ। একই দলের দুই খেলোয়াড়, একই সন্ধ্যা, একই ক্লান্তি: একজন জিতে যাওয়া পজিশন ছাড়তে পারেননি, অন্যজন ড্র-পজিশনটি জিতে নিয়েছেন। আসল পার্থক্যটি ওপেনিং প্রস্তুতিতে নয়, চাপের নিচে সুতো ধরে রাখার ক্ষমতায় — এটিকে বলা যেতে পারে কনভার্সন-অ্যাসিমেট্রি। সাত ম্যাচে একটিও ড্র না হওয়া এই স্তরে নিজেই অস্বাভাবিক; হয় খেলোয়াড়ের রিজিলিয়েন্স অসাধারণ, নয়তো পেয়ারিং-এর সহায়তা প্রশ্নবিদ্ধ।

হিসাবের স্তরে ঢুকলে ছবিটি ঝাপসা হতে শুরু করে। সাত ম্যাচ কোনও স্থায়ী সিদ্ধান্তের জন্য নির্ভরযোগ্য নমুনা নয়; রেটিং-কর্মক্ষমতার স্থিরতার জন্য সাধারণত ত্রিশের বেশি ক্লাসিক্যাল পার্টি লাগে। দ্বিতীয়ত, রিজার্ভ হিসেবে ঢোকা খেলোয়াড় প্রায়ই নামেন বোর্ড-ক্রমের নিচের দিকে, অর্থাৎ গড়ে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — এমনকি ক্লান্ত বা ঘোরানো প্রতিপক্ষের সামনেও। ১০০ শতাংশ স্কোর তখন শক্তির প্রমাণ নয়, নির্বাচনের ফল।

নিবন্ধটি নিজেই এমন একটি তথ্য সরবরাহ করে যা এই সন্দেহকে বাড়ায়: সাবিত্রার রেটিং-গ্রাফ কোনও মসৃণ ঢাল নয়, সিঁড়ির ধাপ। মহামারির আগে দুই মাসে তিনশো পয়েন্ট, আর ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্ট। এই মাপের রেটিং-পিরামিডিং প্রায়ই তরুণ খেলোয়াড়ের ওপেন ইভেন্ট চষে রেটিং তোলার লক্ষণ, ২৫০০-এর উপরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে অবস্থান পাকাপোক্ত করার নয়। নিবন্ধের সবচেয়ে বিশ্লেষণ-গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এটিই, এবং যতবার গল্পটি বলা হবে, ততবার তথ্যটি ছেঁটে ফেলা হবে।

তার সর্বোচ্চ চিহ্নটি নিবন্ধেই আছে: হাম্পি, হরিকা ও ভাইশালিকে ছাড়িয়ে ভারতীয় তালিকায় চার নম্বরে ওঠা। ওই তালিকায় চার নম্বর মানে রেটিং প্রায় ২৩৫০ থেকে ২৪০০-এর মাঝামাঝি — সম্মানজনক, ভারতীয় দলের উপযুক্ত, কিন্তু নারী দাবার শীর্ষ সারির ২৫৫০-২৬০০ স্তর থেকে প্রায় দুই ধাপ নিচে। এই হিসাবই সাবিত্রাকে "নতুন তারা" হিসেবে বসানোর বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তি।

সবচেয়ে বেশি টানাটানি হয় একটি পারস্পরিক সম্পর্ক নিয়ে: ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল ঠিক যে রাউন্ডে সাবিত্রা বিশ্রামে ছিলেন। এক রাউন্ড, একটি ফলাফল — এটি উপাখ্যান, প্রমাণ নয়। সেই হারে প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রাম-দিনের ঘোরানো এবং পুরনো ক্রম সবই কাজ করতে পারে। এই সংখ্যাটি একবার দুইবার পড়লে মনে হয় তিনি অপরিহার্য; একশোবার পড়লে বোঝা যায় নমুনাটি এক।

আর এই সব জায়গায় যেখানে হিসাব নীরব, নিবন্ধের একটিমাত্র অংশ কঠিন, উদ্ধৃত, সংখ্যায় বাঁধা: টাকার হিসাব। বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে এসেছেন, ভেবেছিলেন সঞ্চয় পাঁচ-ছয়, হয়তো দশ বছর চলবে; সেটি টিকেছে তিন বছরেরও কম। দাবার পথে একটি পরিবার যে খরচের অনুমান করে, বাস্তব খরচ তার প্রায় দ্বিগুণ — এই অনুমান-ভুলটিই নিবন্ধের প্রকৃত নতুন তথ্য, ৭/৭ নয়। সাত জয় এক সপ্তাহের খবর; ত্রিশ বছরের খরচ একটি প্রজন্মের খবর।

আর ঠিক এখানেই বাংলাদেশের ছায়া পড়ে। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হলেন, আনন্দের এক বছর আগে। এরপর ভারত গড়ে তুলল একটি পাইপলাইন — দল, স্পনসর, বিদ্যালয়-দাবা, ঘরোয়া সার্কিট। বাংলাদেশ গড়ে তুলল একটি স্মৃতিস্তম্ভ, পাশে সতেরো বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার-খরা। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, অর্থায়নের। ঢাকায় কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা নেই, ক্লাবগুলি সদস্য-চাঁদায় চলে, ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট একটি ব্যাট-স্পনসরের ফি-এর চেয়ে ছোট। ফলে বাংলাদেশে প্রশ্নটি আরও কঠিন: এখানে পরিবারের রানওয়ে তিন বছর টিকবে কি না, সেটাই সন্দেহ।

এখানে একটা বিষয় চুপচাপ যোগ করতে হয়। লাইভ রেটিং ফিড, রিয়েল-টাইম এলো ট্র্যাকার আর প্রতি চালে জ্বলে ওঠা অডসবোর্ড — যে ৭/৭ চেন্নাইয়ের একটি বসার ঘরে উৎসব, সেটি অন্য এক ঘরে একটি প্রাইস হয়ে ওঠে। দাবা এখন প্রতি মিনিটে নম্বর তৈরি করে, কিন্তু সেই নম্বরের মালিক খেলোয়াড় নয়। তথ্য কর্তৃত্বের এই স্থানান্তরটি খেলাটির দীর্ঘ ইতিহাসে অপেক্ষাকৃত নতুন, আর সংবাদমাধ্যম সেটি প্রায় কখনও লিখে না।

এখন সেই যুক্তিটির সবচেয়ে শক্ত সংস্করণটি ধরে নেওয়া দরকার, কারণ দুর্বল সংস্করণ ভাঙার কোনও মূল্য নেই। সাবিত্রা চেন্নাইয়ের বাড়ি থেকে উঠে এসেছেন, বাবা চাকরি ছেড়েছেন, মা-বাবা টুর্নামেন্টে পাশে থেকেছেন — এই আখ্যানটি সত্য, এবং সত্য বলেই মূল্যবান। পাঁচ ঘণ্টার একটি ক্লাসিক্যাল পার্টি ধরে রাখা উনিশ বছরের খেলোয়াড়ের কাছে ছোট কৃতিত্ব নয়। পরিবারের ত্যাগকে মহিমান্বিত করা অন্যায় নয়; অন্যায় হলো ত্যাগটিকে ব্যবস্থা বলে ভুল করা।

বিপরীত দিকটি এখানেই: যে নিবন্ধ মুগ্ধ হয়ে একটি জয়কে উদযাপন করে, সেই নিবন্ধই প্রমাণ করে দেয় ব্যবস্থাটি ফুটো। যদি একটি দাবা-কর্মজীবনের জন্য বাবাকে দশ বছরের সঞ্চয় তিন বছরে পুড়িয়ে দিতে হয়, তবে যাকে আমরা "ব্যবস্থা" বলি, সেটি ভালো ব্র্যান্ডিং-এর একটি লটারি। আর সংবাদমাধ্যমের হেডলাইন সাবিত্রাকে বসিয়েছে "অলিম্পিয়াডের নায়িকা" আসনে, যে আসনটি কিনা তিনি পেয়েছেন কারণ একজন নির্ধারিত খেলোয়াড় বিশ্রাম নিয়েছিলেন। রিজার্ভ নায়ক হওয়ার অর্থ দলের পরিকল্পনা ভুল ছিল — এটিকে খেলোয়াড়ের গৌরবের গল্পে ঢেকে দেওয়া ম্যাগাজিনের দক্ষতা, বিশ্লেষণের নয়।

একইভাবে ২০১৩ সালের ছয় বছরের বালিকার সঙ্গে কার্লসেনের সিমুলের গল্পটির দিকে তাকানো দরকার। বিশটি বোর্ডে একসঙ্গে খেলা একটি প্রদর্শনী ম্যাচ, তুলনামূলক তথ্য নয়। সেটিকে ভাগ্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা আবেগ, বিশ্লেষণ নয়। বিশ্লেষণ শুরু হয় চার নম্বর থেকে, দশ নম্বর নয়।

সুতরাং পরের ধাপে কী দেখব? প্রথমে, পরের ফাইড রেটিং তালিকা — সাত জয়ের পর একটি বড় উত্থান প্রায় নিশ্চিত, এবং সেটি অস্থায়ী সংশোধন হবে, স্থায়ী শক্তি-উন্নতি নয়। দ্বিতীয়ত, ২৪০০-এর উপরে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাঁর পরবর্তী কুড়িটি ক্লাসিক্যাল পার্টি; সেখানে স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামলে বোঝা যাবে সামারকান্দের সপ্তাহটি ছিল একটি ফর্ম-স্পাইক। তৃতীয়ত, ভারতীয় ফেডারেশন রিজার্ভ নীতিটিকে ইচ্ছাকৃত জুনিয়র-হাতিয়ার বানায় কি না। আর বাংলাদেশের জন্য প্রশ্নটি আরও সরল, আরও নির্মম: আমাদের পরের নিয়াজ মুরশেদের জন্য কি কোনও বাবার সঞ্চয় দরকার হবে, নাকি একটি ফেডারেশন-বাজেট?